◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对《四川大学回应中科院士魏于全涉嫌论文造假事件》的读后感   鄙人   方先生,鄙人在新浪网上读了《四川大学回应中科院士魏于全涉嫌论文造假 事件》一文,感到有必要说几句。总的感觉是四川大学是在混淆视听,而且想推 卸责任。   首先,四川大学将“学术造假”和“学术观点争议”分裂开来,认为这两个 完全对立,没有关系。鄙人认为学术造假和学术观点争议并不矛盾,实际上,后 者是前者发生的必要条件,学术观点争议不一定涉及学术造假,但学术造假必然 有学术观点争议。《中华肿瘤杂志》编辑部认为司履生和魏于全是学术观点争议, 只是说明编辑部没有能力判断争议的对错(说不定还怕惹麻烦),不能用来证明 魏没有学术造假。四川大学用编辑部的信来证明魏没有造假,这本身就不对。没 错,司履生和魏于全之间确实有学术观点争议,重要的是下一步,司认为魏有造 假的嫌疑,这么多天来方先生和众多网友也进行了分析,四川大学如果认真对待 了这些分析,就不会发表这篇可笑的声明了。   其次,魏于全的论文被别人引用过,也不能说明魏没有造假,除非有人按照 魏提供的方法重现了实验结果或者理论预测。这一点搞过科研的人应该清楚,有 很多引用只是在Introduction中提一下。四川大学应该给出有哪些引用魏文章的 人重现了魏的工作。   四川大学声称:“反对在没有弄清事实真相之前将不同学术观点的文章定性 为“学术造假”,反对将学术问题简单化和社会化,用“新闻炒作”的办法误导 社会公众和舆论。因为这些做法无助于正常的学术争论,也不利于促进自主创新、 学术繁荣和科学发展”。那么,鄙人想知道,四川大学是怎么判断魏于全和司履 生之间是纯粹的学术观点争议,怎么判断魏于全没有造假?四川大学能不能给出 一些你们评判的依据?如果不知道,这个新浪网上的声明是不是太武断可笑了? 在那个声明中,四川大学给出的这些理由都经不起推敲。   鄙人反对四川大学在没有弄清事实真相之前和之后,将可能的“学术造假” 判定为“学术观点争议”,反对将学术造假问题简单化,反对四川大学将“学术 造假”和“学术观点争议”对立,误导社会公众和舆论。因为这些做法无助于正 常的学术争论,也不利于促进自主创新、学术繁荣和科学发展,而且也对不起四 川老百姓和全国人民。 (XYS20060416) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇