◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

建议魏于全还是少说为妙

papermaker

方先生，修饰了一下以前在BLOG发的帖子，借此发表。

看了司的COMMENT似乎并不值得魏院士如此紧张。愚见当时魏心中有鬼，缺乏处理此类事件的丰富经
验，才采取了不智之举。以其现在之深沉老练，断不致如此狼狈不堪。一失足成千古恨哪。

建议魏还是少说为妙。古人云，多说多错，少说少错。至今，川大已有明确的定论。如果中科院不愿介
入，还有什么多说的必要。不过看人民日报和中青报的口气，恐怕有点悬。但是，如果中科院介入，就
更不能多说了。魏在回答《青年周末》有关川大进行的调查的问题时说“这是个独立于我的专门调查
组，我不是很清楚。我只是听他们说受中科院委托进行了必要的调查，然后才澄清了一些问题。”这不
是给川大的调查抹黑吗。川大的调查既没有询问司教授，连魏教授都不清楚，这是什么调查？川大起码
得问问魏教授，走走过场吧。

本来，买一点“总共不到１００元钱的成都小特产”去看司是很正常的，可是干吗非要强调是在候机厅
买的。那里的东西可是贵老了去的，１００元够吗？去西安的次数从5次锐减至2次，魏教授在试验中是
否也是这样处理数据的？

从魏的宣传简历，对西安之行的解释，抛出积怨之说，到明知道NM清样已出，却声称编辑部拒绝发表是
因为“司的问题提法本身就是不准确的、错误的或没有实验证据支持的”，通篇慌话连连。如此诚实缺
缺的态度，实在难以想象其人可以诚实地对待科学试验。

最后，还有一个建议给魏教授，作事情必须认真，多方考虑周全。NM的文章造的不够周全，惹了这么多
麻烦。对这次检查应吸取教训，在抵赖的同时，也要作好对原始资料的补充工作。试验记录吗，建议找
贩卖文物的以及邱教授共同攻关，切不可再犯同样的错误。4万只老鼠，那是同志们一起逮的，须找尽量
多的证人。至于几张发票，建议到成都车站南100米，向右拐，见电线杆1米处。赶快赶快，切记切记。

(XYS20060421)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇