◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　回复和致语天行健网友：莫对不起“天行健”三个字

　　猪头看世界

　　鉴于天行健朋友对猪头那篇肤浅的所谓评议文章有不明白的地方，做一个回
复。

　　坦率地说，猪头以前非常佩服天行健朋友，不仅是因为你的功力，还因为在
一片“倒魏”的声音中仍能客观冷静表达不同于主流的观点。但是看了其《回复
诸网友》一文(XYS20060503)，呵呵，怎么说呢？这样说吧，个人魅力大打折扣
吧。反正猪头比您小3岁左右（您<35, 猪头<31），得理不饶人之处还请原谅。

　　（一）再说关于网友质疑魏拿不出发票问题

　　您在回复猪头关于网友质疑魏拿不出发票的观点时，仍然表现得很“客观”，
但猪头的脑袋只能看出狡辩（至少是狡猾）之处。为了节省其他看官的时间，猪
头再把您的观点、猪头的观点再罗列一下：

　　天行健认为[至于这几天新出现的某些质疑要求，明显是因为不从事相关领
域研究而缺乏必要的常识性才会提出来。例如，要求魏先生出示小鼠发票，我想，
每位自己研究机构里设有动物房的研究者都知道，买自己研究机构的动物是内部
转帐，上哪儿整个发票出来啊，只有购买外单位动物时才有发票，而且还经常是
记账，年底单位间汇总结算。….]

　　猪头的反驳[由此看来，天行健不知道（至少不是很详细地知道）发票的作
用，猪头愿意免费给他补补课。发票的职能很多，其中一个职能是交易发生的依
据。仅就这一职能而言，发票和手写的白条或记帐一并结算没有本质区别。因此，
网友质疑魏拿不出发票的问题实质上质疑魏拿不出交易的依据问题。内部转帐或
记帐学校财务科没有记录？可能吗？！]

　　天行健的反驳[俺在文章里说不要魏提供某种购买小鼠的证据了吗？好象没
有吧。我只是说，一味地找人要发票是不对的。俺也希望魏到时候能在委员会面
前提供相应的购买小鼠的证明以澄清诸位之疑问，俺只是说，那基本上不可能是
发票的形式。]

　　其实猪头非常讨厌这种逻辑，尽管您的反驳从理论上说没错。猪头认为你这
一反驳是您迄今为止最大的败笔。

　　（二）关于魏于全实验需要小鼠数量的问题

　　天行健朋友没看懂，所以猪头再说一遍。

　　天行健认为[还有，关于4万只小鼠的问题，我想说的是，仔细地去读读NM原
文，包括材料与方法，看看哪个地方那句话能证明需要那么多老鼠。]

　　猪头的观点[上万只到4万只，猪头不知道哪个数据更准确些，但它不是问题
的关键。问题的关键是魏在接受记者采访时（质疑其论文实验需要上万只老鼠），
魏的回答是川大完全有能力同时饲养上万只老鼠。魏应该学学天行健朋友，只需
要回答一句话“搞懂我的文章再说，看看哪个地方那句话能证明需要那么多老
鼠！”这多显水平啊！搞得人家质疑你没那么多老鼠，你就回答说我有那么多老
鼠，真丢人。]

　　天行健朋友看看下面魏于全接受记者采访时的一段话，也许就明白猪头的意
思了，因为魏的回答真得很失水准，当然如果按照您回复猪头关于发票问题评议
的逻辑来看，您也许认为魏的回答很得体。

　　（记者：另一个对论文的重要质疑是，要完成您的实验，至少需要上万只小
鼠。他认为你的实验室没有这么多的实验动物，全世界也没有哪家机构可以提供？
魏：上万只？开玩笑，我们实验室可以同时养4万只老鼠。很多人都知道，医学
楼下就专门有动物实验室。一批就能养上万只。他根本就不知道，因为他的条件
很差的。（笑）记：4万只小鼠的养殖规模是在论文发表前还是后达到的？魏：
论文发表之前就能同时饲养上万只。现在可以达到4万只的规模。）(XYS20060420)

　　好了，花了20多分钟弄这一玩意，猪头都感觉无聊了。最后提醒天行健朋友
不要对不起“天行健”这三个字。

(XYS20060505)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇