◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　建议魏于全《对拜访司先生的情况说明》继续说明

　　猪头看世界

　　看完魏于全院士《对拜访司先生的情况说明》一文后，心中明朗了半边天，
但仍然有糊涂的地方。我相信西安交通大学司先生多半不会就魏于全这篇拜访说
明的文章继续说明了。猪头愿意继续趟这滩浑水。

　　在这里，猪头首先做一下说明，猪头和魏院士以及司教授素昧平生，而且在
南方一所大学讲授经济学，不是圈中人。不存在任何个人恩怨。

　　猪头在《从魏于全院士的行为可推断其学术造假结论成立》(XYS20060330)
中，根据司教授的文章列举了魏于全院士5点令人费解的行为。魏院士的情况说
明一文只涉及到了其中的两点。由于是专业圈外之人，对专业知识的分歧猪头难
辨真假，仍然放在一边。猪头仍然从行为入手。

　　魏于全院士的情况说明一文，说得情真意切，很见中文功底。猪头相信，如
果魏于全院士是搞经济学的一样是个大家，因为经济学的文章和魏于全的说明一
文有类似的地方：露出的部分很迷人，遮盖住的地方却是致命的。

　　魏于全院士承认“的确去拜访过司先生，我记得有两次是应邀去四军医大后
顺便对司先生进行了拜访。”这句话的高明之处在于没有否认司先生所说的“一
连5周，每星期五从成都飞到西安”进行拜访，同时顺便说明了“有两次”是顺
便拜访。我愿意相信司教授的话，当然也愿意相信魏院士的话，这意味着有3次
拜访不是顺便的，而是专门拜访司先生，目的是“减少我们之间关于学术上的不
必要的误解”。

　　但魏院士并没有告诉我们，为什么他还动员司履生的朋友以至熟人(其中也
有院士),对司教授进行劝说,要司教授放弃发表那一篇评说。第一次来他就带来
杨光华教授的亲笔信。难道真如魏所担心的恐怕司教授的那篇《自然医学》评议
水平差，怕为中国教授们抹黑？

　　魏于全院士同时也承认说过“100万课题”的事情，但这是在司教授多次暗
示之下而且不是“赞助”而是“合作”进行科学研究。猪头是这样理解的，按照
司教授的陈述，魏是要约方，答应只要司不发评议，即给100万的课题。而按魏
的陈述，司是邀约方，希望魏给予赞助或者进行合作。两人的叙述在性质上差了
去了，但猪头的脑袋怎么看都有交易的味道在里面，不知道各位看官承认吗？

　　我和方舟子先生的观点是一样的，真理只会越辩越明，我相信任何人都希望
中国多一个真正的科学家，而少一个造假者！

(XYS20060401)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇