◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

不吐不快，我对天行健《回复诸网友的疑问》的一点看法

金何夕

一直在新语丝看魏大院士事件的进展和各网友的评论，天行健兄以其深厚的专业
知识，洋洋洒洒数篇大作，让人印象深刻，不管是有意无意，天兄的大作在客观
上用魏于全的话说就是“非常专业的，用了上万字来一一回应对我的质疑。”

本人对此专业一窍不通，无从置评，只是对天兄一些非专业方面的说法有些看
法，同样的看法其实猪头看世界在“评天行健对司魏事件评议之文：客观中的不
客观”中就已经说得的很清楚了，但昨天看到天行健的“回复诸网友的疑问”，
感觉仍然意犹未尽，不吐不快，在这儿说几句。别的方面暂且不提，只说天兄回
答猪头看世界的前两个疑问（【】内为其原话）。

1，【先回答猪头看世界网友的疑问。1.俺在文章里说不要魏提供某种购买小鼠
的证据了吗？好象没有吧。我只是说，一味地找人要发票是不对的。俺也希望魏
到时候能在委员会面前提供相应的购买小鼠的证明以澄清诸位之疑问，俺只是
说，那基本上不可能是发票的形式。】

关于发票的问题，各位网友要求魏于全出示小鼠发票无非是要他提供真正购买了
小鼠的证据而已，谁说了一定要是发票的形式了？谁说就不能是内部转帐的记录
了？这个问题，我想如果不是故意要钻牛角尖的人，应该是没有什么异议的。我
不知道天兄反复的告诉大家“一味地找人要发票是不对的”有什么意义。这就象
凶手用某种凶器杀人了，大家一致要他交出凶器，结果出来一位智者，反复告诉
大家“凶手没有枪”、“一味地找他要枪是不对的”一样。说这种话，如果不是
成心想替别人开脱，我看不出来有什么意义。

2，【猪头看世界兄提的老鼠数量问题没看懂，不知道该回答些什么。】其实这
里猪头看世界兄的逻辑也很简单，缘起是天兄认为[关于4万只小鼠的问题，我想
说的是，仔细地去读读NM原文，包括材料与方法，看看哪个地方那句话能证明需
要那么多老鼠。]

这里先摘录一段魏于全在四川大学新闻发布会上答记者问实录：

    记：另一个对论文的重要质疑是，要完成您的实验，至少需要上万只小鼠。
他认为你的实验室没有这么多的实验动物，全世界也没有哪家机构可以提供？
　　魏：上万只？开玩笑，我们实验室可以同时养4万只老鼠。很多人都知道，
医学楼下就专门有动物实验室。一批就能养上万只。他根本就不知道，因为他的
条件很差的。（笑）
　　我现在知道很多同行、专家的支持。像支持我的有一个叫天行健的网友，非
常专业的，用了上万字来一一回应对我的质疑。事实上，他（她）把每个问题都
说得很清楚，有些问题确实答得非常非常好，在美国绝对是当教授的水平。我认
为每个人的认识观点不一样，特别是学术的问题。不能你说我造假我就造假了。
这得由同行的专家来裁定。

　　记：4万只小鼠的养殖规模是在论文发表前还是后达到的？
　　魏：论文发表之前就能同时饲养上万只。现在可以达到4万只的规模。


这个问题我跟猪头看世界兄的看法一致，我们根本没必要去“仔细地去读读NM原
文”，因为谁也没有魏大院士自己熟悉自己的大作，如果他的论文确实不需要那
么多小鼠，魏大院士一句话就可以把质疑的司教授呛回去，让他回去“仔细地去
读读NM原文，包括材料与方法，看看哪个地方那句话能证明需要那么多老鼠”，
根本用不着费这么大力气跟记者解释他们实验室有同时养上万只老鼠的能力。

我认为这是一个很简单的逻辑，既然魏于全这么拼命解释，就说明司教授的质疑
是正确的，魏的文章确实需要至少上万只老鼠。当然，魏于全到底有没有养过这
么多小鼠，那就是天知道了。

天行健兄的专业知识和沈慎的态度我是很钦佩的，但是在国内学术界造假日盛、
骗子当道的今天，这种总把他人往好处开脱、以君子之心度小人之腹的做法，跟
好心的南郭先生一样，只能让骗子更加猖獗，同时也是对那些真正认真做科研的
人的不公平和不负责任。不知天兄以为然否？得罪之处，还请勿怪。

(XYS20060505)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇