◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　"天行健"：维护真理的"追求者"还是维护当事人的"律师"？

　　作者：与苏子泛舟同游

　　"天行健"网友对魏于全的维护在许多网友看来是不可接受的，他们觉得"天
行健"是在犯糊涂，是在助纣为虐。

　　不过我们知道，一个人同样的行为可以处于不同的原因。比如A和B为一个事
情争执不休。A有可能是真的为了这个事情和B争执，也有可能A是出于游戏的心
理，"你以为我真和你吵呢？我逗你玩！"所以，我们还是有必要弄清楚"天行健"
网友究竟是出于什么原因要"冒众人之大不韪"。

　　对此，"天行健"网友自己有一个明确的表示。
（http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/weiyuquan309.
txt）

　　"天行健"网友的这个主张我是举双手赞成的。

　　他是在给大家进行"法律启蒙"，甚至是"人权启蒙"。任何一个人，哪怕是罪
恶滔天的犯罪分子，也有基本的权利，比如为自己辩护的权利。更何况，现在官
方的阶段性结论是"这是一个学术争论"。还在争论阶段，怎么能没有当事一方的
声音呢？"天行健"网友于是就当起了"被告"的辩护律师。

　　不过，我想提请"天行健"网友注意，律师可不好当。

　　在追求正义的法律戏剧中，律师的角色不可或缺。为了让这出法律的正剧演
得庄严肃穆，律师就要纯粹站在当事人的立场上，哪怕为他百般辩护，甚至狡辩。

　　从这里我们也不难理解，为什么"天行健"网友专门钻给魏于全挑刺的人的牛
角尖，而对魏于全自己及川大的问题却处处维护。

　　当然，除了"律师"，还有一种人，这就是真理的"追求者"。追求者也是人，
他在最初肯定是会持一种立场的，或者怀疑魏，或者相信魏，或者保持暂时的中
立。他会考察争辩双方的观点和证据。并随着争论的进展、证据的摆明，或者改
变自己的立场，或者坚定自己的立场。

　　就我个人而言，在魏于全事件之初，是希望"控方"拿出更有力的指控证据的，
因为单凭最初的指控，学术造假的结论还不好轻易得出。但是此后魏于全的反应
以及川大校方的反应让我越来越倾向于魏于全是不可信的。现在问题的焦点集中
到试验的原始数据上。最有效的打消人们疑虑的手段就是出示原始数据并约请各
方专家对之进行分析。魏于全迟迟不拿出来，这只能让人得出一个结论，就是根
本没有这些东西。

　　我不知道"天行健"网友是不是真的意识到自己在做什么，是在做一个"辩护
律师"还是一个"真理的追求者"？

　　如果是律师，请继续扮演好您的"辩护"角色吧。如果是真理的追求者，请留
意试验的原始数据的"失踪之谜"！

(XYS20060511)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇