◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　天行健的回复让人摸不着头脑

　　脆弱

　　【】里是我的疑问

　　脆弱网友关于俺对图2与图5e的解释的一点疑问，我回答如下：第一，目前
俺尚未见，也没有网友提出来在动态治疗过程，肿瘤刚一受到抑制就必须伴随肿
瘤血管密度的显著减少的证据；【1、“显著减少”和“减少”是两个概念，而
“肿瘤受到抑制14天后”和“刚一受到抑制”也是两码事，相信天行健应该不是
故意偷梁换柱吧；2、肿瘤生长与血管增生存在因果关系，这是医学常识，早在
几十年前就被Folkman的角膜实验证实了，不需要再提供什么证据；3、就算别人
没有提出过，难道我就不能质疑了？】第二，从俺掌握的知识分析，肿瘤可以刚
开始缩小但不一定伴随血管密度的显著减少；【同上，我问的并不是“显著减
少”，而是“减少”。】第三，抗血管抑制肿瘤生长并不需要完全抑制血管生成，
你见过完全没血管的一坨肉吗？就象您如果一天只吃基础代谢量的1/2的饭又让
你天天干重活（肿瘤细胞的恶性生长潜能）时，用不了多久一样可以把你饿死；
【1、之前我已经说过了，“不完全”和“完全不”是两个概念；2、不明白这个
比喻是什么意思，难道说，可以在不改变血管密度的前提下有效控制肿瘤细胞的
血流灌注量？】第四，血管功能性的改变只是一方面的影响因素，我认为更重要
的是血管数量的减少，老兄为何提出“肿瘤体积的缩小与血管的数量无关”呢？
【因为我从时间的先后顺序上看不出肿瘤受到抑制与血管数量有什么因果联系。】
我认为魏文中免疫血清的抗血管作用是综合作用的结果，虽然他没有检测凋亡，
但将?100%的抑制内皮细胞生长率很大程度上提示可能有其他机制参与其中。魏
文中报告肿瘤血管至后期非常显著地减少，那文章的立题有何错误？【我问的可
不是什么“后期”啊，而是异种细胞疫苗治疗后至血管密度降低前这段时间肿瘤
受到抑制的机理是什么，若是不能清楚解释这一点，那么论文的结论就是可疑
的。】俺说俺没看过相关文献也没从事过类似实验是在说俺还没有看到类似魏等
这样连续动态观察血管密度与肿瘤体积的文献，自己也没有做过这种连续动态观
察的抗血管治疗动物实验，可不是说俺抗血管治疗的文献没看过，抗血管治疗肿
瘤的动物实验没做过。【对不起，是我看错了。】下结论说图2与图5e的结果冲
突的证据何在？要是你也只是逻辑证据，那俺也就也提出一种逻辑证据。【证据
就是时间上有矛盾。】还有关于老兄的最后一点疑问，俺想说的是，等魏拒绝向
委员会提供原始数据再说吧，现在说还不是时候。【如果独立调查委员会无法建
立，或是公正性无法保证（根据我所了解的国内现状，这种情形出现的概率极
高），那么是不是网友们就只能闭嘴了？还是说，除了官方，任何人都没有质疑
的资格？】另外，如果老兄有兴趣，可以将以往网友提出的质疑汇总归纳分析一
下，看看有多少经得住科学的推敲。俺现在正准备做这件事，不过粗略统计了一
下，至少有80多项，呵呵，工程浩大啊。【没兴趣。虽然我也赞同质疑要有根据，
不过新语丝从来就不是一言堂，这个倒用不着担心。】

(XYS20060511)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇