◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

对天行健网友5月13日贴子的评论

Hessen

        根据天行健的分析，魏教授的ND论文的核心部分仅仅是作了固定化黑色素瘤细
胞（或小鼠免疫血清）的WB,获得了普通的多条带的WB图谱（不会正好3条，我记得天行
健网友曾认为其他条带可能太弱，没有（必要）在图中表示出来），在该图谱中正好有
两条条带（220和130 kDa)和已知的VEGFR II 和 Integrin alpha v 相近。后面工
作的结论和推论似乎不做实验也能得出，只要具备与天行健网友相近的专业知识。假如
是这样的话，恐怕接种任何异种细胞都会获得相同的结果，只要其WB在220 或130 kDa
附近有条带出现，而且与条带的强弱没有关系。这样的话，我们姑且不论魏教授的NM论
文的真伪，其价值在哪里呢？其结论与固定化黑色素瘤细胞免疫有什么相干呢？也许魏
教授的论文主要还是在研究VEGFR II 和 Integrin alpha v 的作用，这样的话，魏教
授论文的题目和论述方式就难逃“夸大结果“和”误导读者“的指责了。

        如果我的以上理解和判断正确，我就不明白天行健网友的多篇长篇的分析的价
值在哪里？从他的分析中所读到的除了对基本没变的免疫学的原理，复杂的影响免疫反
应的因子，实验方法的有效性和局限性的比较严密准确的论述外，没有其它别的。天行
健网友的论述，既不能证实魏教授论文没有作假，更不能否定司教授的质疑。

        最硬的佐证还是要实验结果而不是理论分析，至少像司教授一样部分重复一下
，做一个WB看看。我想天行健网友应该不难从魏教授处要到细胞，固定细胞及免疫用的
材料的。如果我是搞免疫的，我恐怕自己早就去重复了，也许可以获得新的实验思路。

(XYS20060515)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇