◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　最大的获益者“天行健” 　　Bubbles 　　终于，等到了“天行健”对魏NM论文的质疑。显然这又一次远远超出任何人 估计的重磅炸弹。重点在于它说明了他本人完全按照魏NM论文的制备细胞疫苗， 获得了连他自己也觉得不可思议的结果。而他最大的质疑是一个很深的技术手段 质疑“分析到这里，俺也奇怪了，魏2000年在缺乏分子3D结构信息（integrin alpha v的3D结构最早于2001年在Science上首次报道）的条件下及相关免疫原性 算法（2002年报道）的条件下，需要什么样的理论分析能力才能将这2个独一无 二的突变表位从40余个突变表位中准确地挑选出来，尤其是那个αv integrin-H (330–364)多肽，35个氨基酸仅一个氨基酸突变。”(天行健，XYS20060521)对 “天才魏”的能力10分质疑中，含了9分的自叹弗如。 　　可惜还是一个老问题，大家质疑的是“天才魏”NM论文是否造假，而不知何 时大家和“天行健”在若干理论领域包括图像处理上血战了三百回合。“天行健” 自己也谨慎得出结论是“结果确实证实了异种细胞免疫理论的作用，俺自然不得 不信了”(天行健，XYS20060521)，说来说去，感觉大家如老堂在大战风车，虽 然得到了“异种细胞免疫不是伪科学”的结论，但是“天才魏”是否造假，还是 没有弄明白（不知道会不会终究弄明白）。这一结论也不是“天行健”2、3年后 （2003年）的实验数据和现在的若干说明能够解决的。 　　如果正如“天行健”所述，试验结果能够按照魏NM论文重复（“用如魏NM文 章所述的方法制备。。。。”(天行健，XYS20060521)），得到魏NM论文相同的 结果相并不是件难事，为什么“天才魏”到今天还没有主动要求在公证程序下， 重复这样影响他学术声誉的重要实验，公诸于世，而是在司先生开始质疑他的时 候，千方百计的去包住这一团火？ 　　可怜“天才魏”没有“天行健”的基础理论深厚： 　　“方先生，您好，刚才拜读您回复魏先生的信。我非常同意您关于最后一个 问题的观点，魏先生的解释难以成立。佐剂也是属于激活免疫的机制，难以迅速 建立有效的抗肿瘤免疫反应。我个人更倾向于用随机误差或是测量者主观倾向来 看待这个问题。。。。。。”(天行健，XYS20060405) 　　可怜“天才魏”没有“天行健”的坦荡胸径和自信： 　　“其实，魏先生的这些实验相对不是太复杂，建议魏先生公开具体的操作程 序，国内有条件的网友可以重复一下。如果实验多人不能重复，那么事实胜于雄 辩。”(天行健，XYS20060405) 　　可怜“天才魏”没有“天行健”对科学问题这样认真： 　　《魏于全关于拜访司履生教授的情况和长期以来结下的个人恩怨的说明 (XYS20060416)》、《魏于全在四川大学新闻发布会上答记者问实录 (XYS20060420)》 　　VS 　　“天行健/一个搞肿瘤的年轻人”系列：(XYS20060403)~（XYS20060521） 　　。。。 。。。 　　可是“天才魏”遭到学术造假质疑，而不是“天行健”。 　　请“天行健”拿着你的战利品“异种细胞免疫不是伪科学”，在这个问题上 告以段落。如果真想为“天才魏”洗脱NM论文造假嫌疑，请你以“天才魏”四川 同乡甲或科研同仁已的身份，让“天才魏”尽快公布当时试验记录，并且在公证 程序下重复这些“不太复杂”的实验，给出比当时结论“不用更好”的结果就行。 　　以“天行健”10：00PM~3:00AM属于业余时间来推算，应该是属于也相信 “天道酬勤”和“勤能补拙”的兢兢业业的研究者。如果说“拙”是stupid的话， “蠢”就是fool了。有这样一句话很有意思“I am stupid, but I am not a fool”。虽然我的拙脑子不可避免地会被聪明的脑子用来跑马，但是我还没有蠢 到搞不清自己的问题究竟是什么的地步。 　　最后也说说“有罪和无罪”假设。我想说的是每个一时期有每一个时期的处 理方式和相应的社会环境。空泛的谈“有罪”或者“无罪”假设，没有什么实际 意义。科学是最严肃认真的事情，来不得半点虚假（据朋友说是出自“毛主 席”）。在目前国内尚待认真发展和建设的学术道德氛围和学术管理体制下，简 单直接的方法最实用。没有必要设计复杂的结构来让造假者有机可乘。更何况， 当前如果一定要设计这个结构，设计参与者本身，就有些可能涉嫌造假？当简单 直接的方式在当时环境下失误率达到１％的时候（当然也可以是０。０１％的时 候，可悲的是现在失误率几乎为零），再来设计更精巧的结构吧。 (XYS20060523) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇