◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　发表一下关于魏于全问题的观点

　　作者：凌云

　　我是一个旁观者，对病理学知识也是白痴级的，仅仅是对此二人的争论比较
关注而已。

　　前段时间也了解了一些二人各自的谈话。

　　自己的观点是：

　　司出于个人私利而与魏故意不去的可能性微乎其微，一个快要退休的人，勤
勤恳恳了一辈子，没有必要拿一生的名誉作赌注，他之所以提出对魏的质疑，必
然是建立在自己确信真实的依据之上。当然，他的依据的真实性，正确性是需要
做严格调查核实的。

　　魏作为一个院士，不管有没有作假，不管你的理论多么高深，学术地位多么
宏伟，说司学术水准，完全跟自己过不去，整自己，都是不应该的，这种作为是
与其作为一个院士的身份不相称的。

　　还有，如果借口自己研究需要保密来刻意回避公布原始数据，这显然说不过
去。因为你能够将自己的研究结果拿到NATURE等科学杂志上公开发表，其前提就
是你的研究是开放性的，是可以与外界进行有效交流的。换言之，如果在过程和
数据进行屏蔽或者封装（OOP中的概念）的条件下，只提供大家一个结论或者接
口，那我也可以随意发表病理学方面的鸿篇大论了，当然我只是一个白痴。拿此
问题和神六来类比，神六工程什么时候拿自己东西公开发表啦，如果可以这样的
话，中国也没必要费这么大人力物力搞它啦，直接拿美国，俄罗斯的成果来用就
行了嘛，呵呵，显然这是天方夜谭！作为一个院士，连这种简单的差别都分不开，
这显然更说不过去。

　　更让我不解的是，面对学术上科学上的争论，开口闭口这个论坛，那个网友，
好像有点不够严谨吧。

　　这些都是虚的，作为我个人的观点，也不可避免地参杂有个人的主观因素。
问题的解决最终要靠实实在在的东西来解决，那就是公布原始数据，甚至重新进
行实验过程。否则，不足以服人心，不足以正学术。

　　不管你站在二人的哪一方，不管你对该领域该学科有多深或多浅的认识和了
解，我们应该都有一个共同的愿望：弄清事实真相，明了学术是非。而我们能做
的就是呼吁对事实真相进行独立的严格的调查，因为我们是大众，我们应该发挥
我们所应该发挥的监督作用，公众舆论的力量应该得到发挥和尊重。

(XYS20060613)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇