◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 也说魏于全《中华肿瘤杂志》版论文的图1和图2 作者:eng   新到中“量子”对于图中所显示的实验误差提出了一些疑问。虽然如 littlebird所说,量子可能没有想到这里的误差可能是standard deviation,但 是这却让我又仔细看了看这几个图。结果先不谈量子说的那些东西,有一个地方 我怎么看怎么觉得不对。   就拿中华肿瘤的图2来说吧,对照组的头3个点和实验组的头9个点看起来误 差都几乎为0(还请魏院士不要再拿这幅图纵轴上600里面的不到9的距离来说事, 实在看不出来)。再横着比了一下,发现明显的误差都是在肿瘤大小超过100以 后才出现的。不论这误差是怎么定义的,也只能有以下两种可能。   一种可能是肿瘤在比较小的时候生长极其规律,速度都一样,没有明显误差。 第二种可能是肿瘤小于100时大小难以测量或根本不可能准确测量,所以图中的 数据都是“估算”或“推算”的。   如果是第一种可能,则对照组和实验组数据从一始就分开就不能用巧合来解 释,方舟子的质问就正中要害。如果是第二种可能,我想请问院士,把估算的数 字当成实际测量的数字放在这里算不算是作假?   同理,图1也有同样问题。两幅图都是这样,更不可能用巧合或“排版错误” 这样的借口来解释了。 (XYS20060403) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇