◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   也说魏于全的论文   作者:lijun   本身抗肿瘤的实验很复杂,结果取决于很多因素,比如肿瘤细胞株,接种量 和途径,裸鼠种类,饲养条件,操作方法,测定标准,等等。我一做肿瘤的朋友 说在国内除了医科院北京药物所,别的单位的结果都不可信。话可能说得太绝对 了点,但从一个侧面也说明了一点问题。   魏用异体细胞观察到了一定的抗肿瘤活性,就断定是个重大突破。可一查文 献才知,这是人家洋人50年代就提出并有很多报道,并不稀奇。巧的是90年代正 好确定了VEGFR与血管内皮细胞及肿瘤形成之间的关系,而且大家都在做靶向治 疗,非常的热。把这二者联系在一起不是更热吗?以我小人之心推测,扬名立万 的好时机不是到了吗?能有理由不干吗?这就是Nature-Medicine的由来。可杂 志的编缉和审稿人也并不全是傻瓜,对初稿不满意,主要是因为缺少分子水平上 的证据。然后就狠很狠地补一下,让他们无话可说。最后不就成功了吗?   以一个外行人的初步推测,裸鼠身上观察到的抗肿瘤活性无法出现在人身上 的是很合理的。因为能长绝大多数肿瘤的大多数裸鼠是有免疫缺陷的,用免疫方 法在免疫缺陷的裸鼠上观察其抗肿瘤作用本身就不合逻缉。这也是为什么,就小 分子化合物而言像Epothilones等,在裸鼠上的超强抗肿瘤活性也并没有出现在 人身上。简单的说,人的免疫系统与小鼠有很大的不同,更何况在肿瘤病人和具 有免疫缺陷的裸鼠之间。   只是点外行话,仅供参考。 (XYS20060408) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇