◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　与毕诗成先生商榷

　　作者：半池清水

　　方先生：

　　读9月8日《新语丝》转载毕诗成先生大作《撇去赶超冲动下华而不实的科研
泡沫》，其中有如下内容：

　　“行文至此，笔者突然想起上大学时的经历。一位年逾半百、研究古代文学
的教授，给我们讲授李白的豪情诗歌。在介绍背景时说：他做了半辈子学问，研
究方向就是一个问题——李白究竟几次来到长安？学术界以往的论调，有说三次
的，有说四次的。但本人最新研究发现，李白曾经五次到过长安，这些观点在我
最新出版的专著里。说这话时，老先生不无骄傲，而坐在底下的我们却一头雾水：
这也算学术研究成果？

　　当然，我们说做研究要“小切口”，不排除以小见大，从“几到长安”这个
切口，研究浩瀚的古代文学。可当老师说他的最新研究成果时，我的眼前还是浮
现出咸亨酒店里，穿长衫的孔乙己先生，用指尖沾着酒在桌子上写“茴”字的四
种写法。鲁迅的笔法是尖刻的，但不妨想想，孔乙己如果活在当代，把茴字的四
种写法分别写成论文，不知道会否成为学术明星？人家研究的，毕竟是冷门呀。”

　　我认为其所举之例是不当的。

　　首先，我们得承认，李白的生平研究是中国古典文学研究中的一个重要问题，
而他究竟几进长安，是他生平中的关键问题。由于历史记载的缺乏和模糊，历来
说法不一，对这一问题的研究，可以廓清很多问题，也可以使我们更好地理解李
诗。除非我们认为李白的生平与其诗无关、或如所谓“后现代”只须“精读”文
本，无须顾及作者、或者干脆读李白就是浪费时间，否则我们就得承认这样的研
究是有价值的，并非“科研泡沫”。

　　其次，对学术研究而言，同一对象，从不同学科出发，可以有不同研究目的。
记得n年前华君武有一幅漫画，画的是有人在数曹雪芹的头发，题目是“并非讽
刺红学家”。如果从科研的角度看，就要明白数头发的目的是什么。如果这个数
头发的是红学家，那就是伪学术，那如果是个生物、或生理学家呢？恐怕就不一
样了。当然，如果他的目的是为了研究红学，恐怕还是属于扯淡（类似“血型
学”），但如果是将曹雪芹作为某一人种或种族的样本呢？所以关键不是研究什
么，而是研究的方法和目的决定了其是否科学、是否有价值。

　　再说，鲁迅先生笔下的孔乙己向一个酒店小伙计讲茴字的四种写法，我的理
解是着重表现他的迂，而不一定是对他的否定。其实鲁迅自己是很精通此道的
（别忘了他是章太炎的学生，学的就是文字之学，他的作品中好用古字、通假字，
以至被今天的中学生用作写错别字的借口），其中可能也有自嘲的成份。没有历
代学者（尤其是清代学者）的不懈努力，琢磨茴字有几种写法之类的问题，后来
的学者研究甲骨文、金文还得从这类问题开始，而且可能更难了。所以即使哪位
教授让人联想到孔乙己，也并不说明他的研究就没意义。

　　从文章内容猜测，毕先生应该是学文科的吧？而对并非制造学术泡沫的古典
文学研究作如此评价，真令人感到不可理解。而我这理科出身的（本人从事的是
地理学教学、研究工作，这在大学招生和学科分类中均为理科）为其辩解，想来
也很滑稽，也有一丝悲凉。

(XYS20060910)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇