◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

也谈学术腐败的根源是学术水平低下

陶世龙

　　在网大的网站发现一篇《学术腐败的根源是中国学术界学术水平低下》，不
知作者是谁，但分析得很深刻准确，就我在高校数十年的体验来看，是说到点子
上了。当然这其实并非新见，大家都很熟悉老清华梅贻琦校长说的：“大学者，
非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”而大师正是代表着学术水平。学术水平的
高或低是体现在人，主要是师资水平的高低上。

　　这位作者说：“学术水平的低下是学术腐败产生的主要原因之一。为什么这
么说呢？因为学术腐败现象的出现过程大致是这样的：中国的学术界经过八十年
代的人员大流失，即智商较高的学人离开学术界(出国、从政、经商)，随着文革
前的学者全面退休，中国学术界的实权从平庸之辈的手中转移到了那些被“筛选”
下来的碌碌无为之辈的手中。他们掌权之际，也恰逢“科教兴国”战略实施之时。
金钱象潮水般涌入学术界，对於搞不了学术的这些人来说，搞腐败就成了唯一的
选择。”

　　对此我是深有同感，如就院士来说，从最早的中央研究院院士到中国科学院
的首批学部委员，不少人都是称得上大师，一般也是在同行中的佼佼者没有不服
的，这些人虽然也受到历次政治运动的冲击，但由于他们已有的学术成就在那里，
最多不让他们当什么长之类，一般仍要用他们的业务，这倒使他们能专攻科学或
技术，学术水平仍能保持相当的高度。那时的年轻人则不同了，被选拔时对他们
是政治条件优先，有些人尽管业务拔尖但被认为政治上差，就得靠后或靠边。那
时的青年团从冯文彬到胡耀邦都想扭转这种偏见，但刚有所动作，随即被越来越
多的政治运动所冲击，到文化大革命，业务好一点的年轻人大多被看成是“修正
主义苗子”，什么都谈不到了。文革结束后，二十世纪八十年代初期，“科学的
春天”来到时，也许是痛定思痛，有过比较显著的变化，但是到八九十年代之交，
政治又被强调起来，标准与过去有所不同，但对独立之精神自由之思想的压抑，
恐怕比过去还严密，这对文科的影响尤其大。影响到人才的选拔和培养上，《学
术腐败的根源是中国学术界学术水平低下》的作者说大批智商较高的学人从中国
大陆的学术界流失了，是事实，一个重要原因就在此。这位作者说是被“筛选”，
更准确些说，应该是逆向淘汰。

　　所以，为什么一些有名的大学，而且是他那里的名师，却屡屡出现知识上的
低级错误，乃至出现抄袭剽窃，弄虚作假，以学术权谋私的腐败行为。就不是偶
然的了。

　　更糟糕的是，当这类问题被揭露出来后，往往从上到下都有人百般维护，讳
疾忌医。被指出错误不仅不是闻过则喜，还要反过来恶语相向。《新语丝》揭的
多，挨骂也多，直至不择手段地施行人身攻击也多；我这里是碰上了偶尔为之，
也少不了有人来骂。眼下就有一例：在我写的《拜读王岳川的“发现东方”以後》
上网后，多次有人留言为王岳川先生辩护，如文科不必那样注意细节，或作出其
他解释，不过总还算承认王先生是错了。有个叫张勇的不仅不认错，还说“我们
缺乏的就是象王先生这样的人。我们现在多余的就是象陶世龙这样的井底之蛙!”
有化名为[ 天空的微笑]加上一条：

　　这有什么好争论的？一点也不奇怪！正是因为中国有陶世龙这样的人，所以
才会有王岳川的出现。不过，遗憾的是，中国人里的陶世龙要比王岳川多得多！ 
10/7/05 10:37A

　　他这话不大好懂，也许是“后现代”语言吧。不过，我很高兴，因为还有许
多中国人和我一样，吾道不孤矣。而这两位也许是王岳川的弟子或“追星者”和
王岳川先生当然是很高超了，那么你们就高超到天上去吧。我要补上的一句是，
幸而你们为数不多。

(XYS20060220)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇