◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   致109位冬烘先生的公开信   一心   冬烘先生们:   诸位的大作——《109名教授关于抵制学术腐败与学术不端行为的公开信》 ——在下已经拜读了。   诸位自以为中国“人文社会科学”的领军人物,不少人也奉你们为权威,但 读了你们的大作,在下委实不敢恭维,因为你们的信写得太没水平了。   且不谈诸位张口闭口的学术吧,单看你们的文字表达,正如钟学生先生所评 析的(见XYS20060328),你们连小学六年级的学生都不如。   钟学生就像批阅小学生作文一样,对诸位的文章逐段点评,指出了其中的若 干错误,不过在我看来,钟学生未免有点粗心大意(或者是心存忠厚吧),他所 指出的错误,不过挂一漏万而已,实际上,你们洋洋洒洒几千字的公开信几乎没 有一句通顺得体的话。   在下以“公开信”第三段为镜子,让诸位照照自己的真正面目。   〖鉴于下述两个事实性的理由:第一,主管中国教育和学术工作的教育部和 主要负责处理学术不端与腐败的大学学术委员会迄今为止还没有形成处理此类事 项的规范程序,甚至没有常设机构,这实际上导致了这类问题频发且愈演愈烈; 第二,责任机构对学术不端与腐败行为处罚不力的现象以及大学在这个方面所表 现出来的袒护一已之狭隘利益的‘本校保护主义’,成了孕育新一轮学术不端与 腐败的温床,甚至成为新一轮学术腐败的理据;并为了达到一个目的,即促使并 要求主管机构认真严肃地处理学术不端与腐败行为,尽可能地使中国学术在一种 健康和良性的环境中发展,在此,我们以理性的方式发出下述共同的呼吁。〗   1、这仿佛联合国文件似的一段话,由一个长得难以走到尽头的句子构成。 好家伙:“鉴于……并为了……(故)我们……发出……呼吁”!诸位自然是想 显示自己的文字功夫,但你们中有几个能把这句话的结构理清楚?短句尚且写不 通顺,还摆什么谱?   2、〖鉴于下述两个事实性的理由〗 理由就理由呗,何必“事实性”的?卖 弄而已!何况“事实性”一词,实为生造。   3、〖主管中国教育和学术工作的教育部和主要负责处理学术不端与腐败的 大学学术委员会〗 教育部是“主管”“学术工作”的?大学学术委员会是“主 要负责处理学术不端与腐败”的机构?   4、〖迄今为止〗 “迄今”就是“到如今为止”的意思,再加“为止”二字, 如同画蛇添足。   5、〖没有形成处理此类事项的规范程序,甚至没有常设机构〗 “形成…… 程序”配搭不当;上文提到的现象不能叫做“事项”;“甚至”当改为“也”; “程序”是事情进行的先后顺序,并无“规范”与不“规范”的问题。   6、〖(教育部及大学学术委员会没有制定处理学术不端的程序,没有处理 此类问题的机构)“实际上导致了这类问题频发且愈演愈烈〗 将学术腐败归罪 于教育部和大学,钟学生已指出其不公,此不赘言。这里要指出的是,“实际上” 三字尤为偏颇,那是把问题完全归罪于教育部和大学了。   7、〖责任机构对学术不端与腐败行为处罚不力的现象以及大学在这个方面 所表现出来的袒护一已之狭隘利益的‘本校保护主义’,成了孕育新一轮学术不 端与腐败的温床,甚至成为新一轮学术腐败的理据〗 这个句子重复了上文不公 的指责,而且把罪名说得更加骇人听闻。从语言表达上看,这句话毛病也很多: 什么叫“责任机构” ?负有处理学术腐败问题的责任的机构能够简缩成“责任 机构” 吗? “学术腐败”是从属于“学术不端”的,二者不能并列,更没有必 要在整封“公开信”中无数次地将二者并列,将二者并列,说轻一点,是不懂得 语言精练之道,说重一点,是不明白这两个概念间的关系。“本校保护主义”, 听上去十分别扭。“袒护……利益”,配搭不当。“一己之狭隘利益”与前面 “在这方面所表现出来的”之类口水话极不协调,造成文白夹杂。“成了……甚 至成为……”,其中并无进一层的关系,用“甚至”不当。 “新一轮……” , 难道学术腐败是一轮一轮地出现的?至于“理据”,只有先生们自己懂了,在下 不才,在任何词典上也查不出来。   8、〖并为了达到一个目的,即促使并要求……〗 此语与开头的“鉴于……” 相关联,但由于相隔遥远,显得十分突兀。从遣词造句上看,这话也过于做作, 透露出一股酸腐之气,“达到一个目的,即”径可删去。   9、〖促使并要求主管机构认真严肃地处理学术不端与腐败行为,尽可能地 使中国学术在一种健康和良性的环境中发展〗 作为向“国务院学位委员会”等 机构和各大学领导的呼吁和建言,“促使”一词,口气显得太大,而“尽可能 地……”一语,要求又提得太低;“主管机构”也不明确,那么多机构,究竟哪 个是主管机构?也许诸位也未必清楚哪个是主管机构,否则就不会闹出教育部是 主管学术工作的机构,大学学术委员会是主要负责处理学术不端与腐败的机构的 笑话了。“认真”和“严肃”、“健康”和“良性”,意义相近,不必叠床架屋。   10、〖在此,我们以理性的方式发出下述共同的呼吁〗 总算满足了人们的 阅读期待,终于出现了与“鉴于……并为了”相关联的语句,不过,这千呼万唤 才出来的句子也是有毛病的:呼吁就呼吁得了,何必先往自己脸上贴金,说什么 “以理性的方式”?莫非你们还有非理性的方式?109人联名发出的呼吁,其 “共同的”性质,是不言而喻的,何必说什么“发出下述共同的呼吁”呢?装腔 作势,语言罗嗦,废话连篇,由此可见一斑了。   看哪,短短的一段话就出现了如此多的问题(还有一些没指出来),诸位的 语言表达能力实在糟透啦!你们哪里算什么教授?简直是旧时三家村里的冬烘先 生!   当然,这封信绝不能让109人同时写作,必定由你们中的文章高手来执笔。 不过你们既然让他为你们代言,那“高手”的水平也就是你们的水平,他冬烘, 也就是你们的冬烘。   你们中必定有比执笔的冬烘先生高明者,但把如此重要的一封信托付给冬烘 先生去写,甚至不亲自过过目就签上大名,其行为也够冬烘的,所以也该称为冬 烘先生。   拜读了先生们的大作,在下实在是感触良多,以至夜不能寐。兹将所感,列 述如下:   1、在下对诸先生万分佩服,佩服先生们有如此大的勇气把这封沽名钓誉、 哗众取宠、狗屁不通的信上呈“国务院学位委员会、教育部、中国社会科学院及 各大学、地方社会科学院”的领导,并通过网络向全国乃至全世界人民献丑;   2、先生们如此低下的水平,简直让中国学术尤其是你们之所谓“人文社会 科学”蒙羞,因为你们自诩为中国学界的泰斗,许多人也奉你们为大师,你们水 平的低下,必然会让世人断定中国学术也不过如此;   3、可悲的是,中国学术界尤其是社会科学界很大程度上竟由诸位及诸位的 同类所把持。虑及中国学术之前途,在下不禁黯然而神伤。   4、亦有可笑者:在当今中国学术界,大行其道者多是先生们及先生们的同 类。你们中的一位佼佼者,就是靠侈谈“学术”与“学术批评”闻名国中的。他 年年月月大谈而谈所谓“学术规范”,但只见他谈的“规范”,而看不见他的 “学术”。学术的规范,不就是对学术研究及成果发表(多以论文的形式)的正 面要求与反面禁止吗?一个条例,一个手册,一次讲座足矣,用得着长年累月、 连篇累牍地谈,甚而至于要将它作为一门课程、一个学科,为此著书立说,写什 么《学术规范》,光是其《导论》就要写一本书么?   5、尤可笑者:先生们大声疾呼严惩学术不端行为,但先生们当中不也有人 有学术不端行为吗?这岂不是贼喊捉贼?   6、最后,在下发现了先生们成名的一个秘诀:相互唱和。比如一本《学术 规范导论》竟有几个朋友出来写什么《评〈学术规范导论〉》,把《导论》的作 者几乎说成开天辟地的英雄,其功劳几可与日月同光,而“评论”者则因此发表 了一篇有分量的论文,也许不久又会有朋友出来给予高度评价吧。   草此 顺颂   学安   后学 一心 敬上   2006.4.1 (XYS20060401) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇