◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　杨玉圣回避要害，继续造假 　　——评杨玉圣的“敬答” 　　陈海宏 　　我的《我和我的“学生” 杨玉圣》一文发表后，杨发表了《关于“我和我 的‘学生’杨玉圣”——敬答陈海宏教授》作为回应。该文的进步处：一是毕竟 承认了他是我的学生，听过我的课（我教他美国史，他很快考上美国史研究生， 走上了美国史研究的道路。他承认不承认师承关系无所谓，但他毕竟是最早跟我 学的美国史。不管老师水平如何,也不该骂人吧?）。二是他承认了我们之间的 “冷淡”而非“融洽”的交往（但也说明了他多次在酒桌上的推心置腹话语和热 情实际上是假惺惺的；幸亏我没有“斧正”他赠送给我的他的大作。）以上是明 摆的事实，他无法否认。但是，杨玉圣回避了我的文中最关键的问题：你为什么 炮制2003年的三次造假事件？你为什么对授课老师侮辱和谩骂？ 　　杨全文都在顾左右而言它，并继续在读者不明白的地方（如母校的人和事， 多年前的无法说清的事情，什么提没提过问题、关心没关心、鼓励没鼓励，你承 认与否我不在乎，人要讲良心。）纠缠，造假，来转移目标；并继续对其授业老 师进行挖苦和侮辱，什么：我是“第一次给出他们上课，说话结巴、口吃，象吃 了热地瓜”（注：这话带有侮辱人的味道，我1980年就给78级本科生上课了；而 且我也不口吃，说一口流利的北京话）；“课间就往厕所跑”（对老师多么生动 的“赞扬”啊！）在政法大学教研美国法律的杨玉圣还喜欢用“听说”或“据说” 来说明问题，如：听说我“被82级轰下讲台，不受欢迎”云云（听说的事不值得 一驳，我先后获得过国家、省和校级优秀教学奖，我教的世界近代史被评为国家 精品课程，这就说明了问题.）。更奇者，杨还“又听说我殴打侮辱女同志”， 这种泼污水来败坏人名声的作法是小儿科式的，怎么大讲学术道德的杨也用？ “殴打侮辱妇女”,这个罪名可大了！我是山东师大历史系第一个民主选举和竞 争上岗的系主任，经过一年的考察和多次公示，怎么没人举报？难道山东师大的 那么多教职工都是瞎子或低能？你听说了，就应向山东师范大学党委举报，对我 作出组织处理；或向济南市公安局举报，将我绳之以法。否则，你将听说的事作 为事实在网上大肆宣扬，就要承担法律责任…… 　　我现在就杨多次造假的几件事(鸡毛蒜皮的事我懒得澄清)予以说明，以正视 听： 　　1． 杨多次提到我和王玮“打压张XX、逼走程XX”。程原是我们学科负责人， 2001年因华中财政大学给予20万元高薪而走。当时我在美国，根本不知道。王玮 和学校多次挽留，但程执意要走。现在程又回来了。这在山师人人皆知，杨不要 老在这件事上作文章了。假如谁给我20万元，我也会被“逼”而走的。关于张某， 这曾是刘祚昌先生最欣赏但又令他最伤心的学生了。（张和刘先生住一个宿舍， 但15年不登刘先生家门。我和王作工作，无效）。杨多次提这两件陈事，除了挑 拨离间，还能说明什么呢？告诉各位：我们山东师范大学世界史学科全体成员， 都团结在刘祚昌先生周围，大家关系非常好，共同为世界史的教学和科研贡献力 量。我们编写了国家教材、获得国家教学奖和国家精品课程，承担有国家和省、 部级课题，招收本科生、硕士生和博士生。我们的学科建设蒸蒸日上。网上的污 蔑谩骂、挑拨离间无损我们一根毫毛。 　　2． 杨说我多次到京，为发表针对刘的学术打假文章活动。这更好查：《历 史研究》和《世界历史》编辑部都在北京。读者如有兴趣，一个电话即可查明是 否有此事。是谁在撒谎造假。至于到《学术界》杂志“威胁利诱，大闹天宫，重 金打点”，此假造得更是离奇！其中还牵扯到“捏造罪名（行贿与受贿）”的法 律责任。我们保留法律上的起诉权利。 　　3． 杨说我和王玮在苏州会议散发黑材料，给政法大学匿名寄黑材料。所谓 “黑材料”是正式发表在2003年2月22日《21世纪环球报道》记者安替揭露杨 “搞绑架签名”的的文章和我和王玮揭露杨造假而发表在《学术界》杂志2004年 第二期的“打假？还是不择手段的造假”一文白纸黑字发表两三年了，以打假为 业的杨为什么装不知道？我和王玮是用真实姓名向政法大学党委举报杨的造假行 为。以法律尊严为己任的政法大学将举报人的材料泄露，这本身就是违反党纪国 法的。我们保留追查泄密的责任。 　　4． 关于在蒙阴会议我为王活动当理事长的事情，也不值一提。与会有近百 名代表可以作证。况且我在理事会选举时根本就不在场，我陪人民出版社的两个 编辑爬山去了。下次你不要再找个冒名者再来说此事了。 　　最后，我希望杨玉圣必须如实“敬答”我的问题，老老实实承认错误。你对 我、或组织人在网上对我进行人身攻击都是徒劳的。 　　另外说明一点：关于“126次父亲”是针对你个人的，是对你辱骂老师行为 的一种讽刺性回敬，不要和别人挂钩！ 　　附： 　　杨玉圣：关于《我和我的“学生”杨玉圣》——敬答陈海宏教授 　　时间:2006年1月5日 作者：杨玉圣（学术批评网主持人） 来源:学术批评网 　　2006年1月4日晚上22:16，山东师大陈海宏教授在世纪学堂上发表《我和我 的“学生”杨玉圣》，终于从幕后走到前台。既然陈教授已经站出来发言，本着 “吾爱吾师、吾尤爱真理”的立场，兹略答一二如下。 　　据陈海宏教授说：“今年年初，我的‘学生’、著名学术打假者杨玉圣对我 这个‘手把手’教他美国史、走上美国史研究道路的领路人、满头白发的老师进 行了如此的人身侮辱和攻击，……”云云。大概是1984年（具体记不清楚是哪个 学期了），我确实选修过陈教授的“美国近代史”选修课。那时候陈教授刚留校 未久，因为刘祚昌老先生到美国访学而未能为本科生开设美国史课（这是我在山 东师大读本科四年感到最遗憾的事情之一），故而由陈教授代讲此课（那时侯陈 教授是助教）。据陈教授二十多年以后的回忆，他当时给我们一共讲了“18周 126天”的课。 　　不管怎么样，我确实是陈教授主讲的美国史选修课的学生。需要略作说明的 是：印象中，这门课是陈教授留校后第一次讲课。陈教授因为没有读过大学，又 因为说话不大利落（口吃和结巴兼而有之，讲话时嘴里像含着热地瓜似的），所 以他的课始终不怎么受欢迎（到了给八二级上课的时候，据说活泼的师弟们曾将 陈教授轰下台，到今天尽管已经是教授了，但他的讲课效果始终不怎么样）。我 当时是个老实巴交的学生，坚持听课，而且还先后在《山东师大学报》《世界史 研究动态》发表过几篇不成体统的习作。因此，包括陈教授在内，当时有不少教 过课的世界史老师对我印象不错（如海恩忠老师、程汉大老师、张培义老师、已 故王肇伟老师），而且自己跟这些敬重的老师一直保持着很深的感情和深厚的友 谊。 　　不过，陈海宏教授现在表扬我当初“上课喜欢提问题，我很喜欢他，鼓励他 考研究生。他也很争气，1985年考到北大齐文颖先生的研究生。对此我还很得意， 经常向人们提起。”可能是言过其实了。第一，我上课是从来不敢提问题的。第 二，就是想提问题，也没有提问题的机会。我虽然不擅长提问题，但有几个同学 生性活泼，铜牙俐齿，想向陈教授提问，但也总逮不着这样的机会，因为一下课 陈教授就往厕所里跑，直到铃响才回到教室，而当时是填鸭式的满堂灌，记得陈 教授一般是低着头，看着稿子，磕磕绊绊，照本宣科。这就是我（也是绝大多数 同学）当初上陈教授的课的印象。第三，我至今不记得陈教授曾经“鼓励”过我 考研究生。在考研问题上，真正提供帮助的是从事美国史研究的张定河老师、从 事英国史研究的程汉大老师、从事二战史和拉美史研究的已故王肇伟老师、从事 法国史教学的曹静老师以及从事国际关系史研究的张培义老师。那时候，陈教授 住的是他太太在学校以外很远的地方的房子，平时几乎不到学校里来，除了在课 堂上听他念讲稿外，也不可能有和他接触的机会。至于本人之侥幸考取北大的研 究生，更是和陈教授扯不上什么关系。 　　同样的道理，陈海宏教授说他当初是“‘手把手’教他美国史、走上美国史 研究道路的领路人”，作为学生，我可以负责任地讲：在这个问题上，陈教授可 能是感觉太好了，或者是严重的错觉。首先，陈教授从未“‘手把手’教”过本 人美国史，我只是当时选修他的选修课程的二三十个学生中普普通通的一员，陈 教授也从未对我单独关照或特殊关心过（我那时侯只是一个非常不起眼的学生）。 其次，陈教授说他是我“走上美国史研究道路的领路人”，也同样过于夸大其辞 了。我认为自己之真正“走上美国史研究道路”，从师承关系上讲，应该是北大 的齐文颖老师和已故罗荣渠老师。最后，在陈教授的这篇文章中，从标题到内文， 凡是提到我跟他的师生关系这一客观事实时，总在学生二字上打上双引号，以示 否认或置疑，但又口口声声说他是“‘手把手’教他美国史、走上美国史研究道 路的领路人”，这本身不就是自相矛盾的吗？ 　　陈教授一再说他和我师生关系如何“融洽”（如称“我们的师生关系一直很 融洽，他对我很尊重，经常寄书或贺卡之类的，他们来济时，我也热情接待”）， 也是与事实有极大的出路的。我大学毕业后，因为经常回山东老家的缘故，也就 常常回母校看望老师（特别是程汉大老师、张定河老师、张培义老师等，与现在 人民大学执教的辛逸老师、英年早逝的王肇伟老师的来往也非常密切），但除了 一次外，似乎从未去看过陈海宏教授（这也是他唯一的一次请我吃饭，所以印象 很深）。这其中的原因很多，也很复杂，但最主要的是两点：第一，陈教授写作 的东西一向比较粗糙，这与我想像中的学术写作差距甚大。第二，坦率地说，我 对陈教授的一些做派很不以为然，特别是王X从烟台师院到山师后他们不是兄弟 胜似兄弟而联手欺负和打压学问严谨、为人敦厚的程汉大老师、张定河老师，我 觉得实在是欺人太甚，又听说陈教授公然在办公室侮辱殴打女同事，我觉得他已 经离为人师表的底线越来越远了。我尽管是学生份儿的，但一向爱憎分明，故了 解有关情况后，自然不愿意再和陈教授来往或联系。所以，陈教授所说“关系一 直很融洽，他对我很尊重，经常寄书或贺卡之类的”，并不符合事实。把本来一 般甚至是相当冷淡的关系说成“关系一直很融洽”等等，这完全是误导性的。 　　至于陈教授说《历史研究》收到他批评他的同事和好友刘XX教授大作粗制滥 造之事，并生拉硬扯，无中生有。又到《学术界》大闹天宫，达成交易等等。为 此，陈教授和王X一再匿名给政法大学领导寄送黑材料，陈教授应该是一清二楚 的。在苏州年会上，陈教授也做足了各种“地下工作”，多方散发黑材料。请问 陈教授，你还像一个为人师表的大学老师吗？ 　　陈教授说：“我年事已高，没精力和他纠缠。我痛心的是：我教了一辈子书， 却教学生辱骂。俗话说：‘一日之师，终身为父’。我教了杨玉圣18周 126天， 也可以当他126次父亲了。我实在没有精力、也抹不下老脸和他对骂，就当我没 这个学生了。唉！！！ ”我见过倚老卖老的，但还没有见过像陈教授这么故做 模样倚老卖老的。一个仅仅五十来岁的中年教师，就号称“年事已高”，真不知 道陈教授见了他的老师和父母是否也如此表白？又说：“‘一日之师，终身为 父’。我教了杨玉圣18周126天，也可以当他126次父亲了。”这是最好玩不过的 了。因为教了据说是“126天”的课，因此就大言不惭地号称可以当别人“126次 父亲了”，大概也只有陈教授才会发明如此莫名其妙的奇谈怪论。按照陈教授的 这个逻辑，既然按陈教授自述“从教近30年，培养了数千弟子”，那么陈教授给 学生们岂不是当了几亿次的“父亲”了吗？这不是在公然侮辱广大学生的人格吗？ 　　才五十来岁的陈海宏教授号称已经“培养了数千弟子”，看来连孔老夫子再 世也是自叹弗如的，但是这不仅颇有贪天之功据为己有之嫌，而且还擅自做这 “数千弟子”的N次“父亲”，可谓天下高校第一奇闻了。 　　看来，我们的陈海宏教授的感觉好得很，只是恕我不恭，这里姑且提出如下 一个看起来不怎么礼貌、但可能未必没有益处的建议，那就是如果陈教授有雅兴 的话，不妨做一个民调：即看看您自称“培养”的“数千弟子”中，究竟有多少 人承认您为之“当126次父亲”？又究竟有多少人还记得您这位老师的恩德？又 有多少人对您……？ (XYS20060107) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇