◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   答圆明园青蛙及谈大陆科学家的军心问题   王铮   圆明园青蛙:   首先回答你的第零个问题:王铮是一个男性,1954年生,云南人。象大多数 云南人一样,有少数民族血统。王铮有些女权主义,所以你称我为女士我丝毫没 有感到侮辱。   其次回答你第一个问题,你首先引用王铮的话“在《新语丝》几次出现认为 中国院士水平大约相当美国助理教授水平的说法。提出者的理由无非是多数院士 SCI文章数量与国外助理教授的SCI文章数量接近。”你接着写道: “请问王铮 先生(女士)(按有教养的习惯,应该写作王铮女士(先生),您是根据什么事 实,依据什么逻辑,得到您的第一句陈述并从这个陈述得到您的第二句结论的?”   关于第一点我反驳的观点(你所谓的我的第一个陈述)来自:   1太平洋对岸《中国院士学术水平不敢恭维》的“就其平均而言,中国院士 的学术水平仅相当美国中等大学副教授或一、二流大学的助理教授,甚至不如。” (http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/yuanshi20.txt)   2 tony123《路甬祥院士的水平真的很高吗?》的“中国院士的总体水平低 于美国的副教授,这个结论我认为丝毫不错。” (http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia7/yuanshi23.txt)   关于第二个反驳的观点(所谓第二句结论)来自:   在上述两文中或者提到“大多数院士……很少给人留下记忆的学术论文”; 或者提到“(路甬祥)的论文发表在哪里?”。事实上中国院士包括路甬祥院士 有大量的母国语言的论文和专著发表,例如可以查 http://scholar.google.com/scholar?q=%E8%B7%AF%E7%94%AC%E7%A5%A5&ie=UTF -8&oe=UTF-8&hl=zh-CN&lr=   上述文章提到的结论如果我不认为它故意与事实严重矛盾,而是认为是善意 的,就只能推断作者应用的是英文刊物或者SCI刊物的检索情况了,所以我友好 推断他们比的是SCI文章。如果不信,可以进一步看,有些文章列举了一些旅居 国外的学者为“牛人”的同时推崇一些美国期刊,写道“中国科学院院士只有一 人进入这前二十六人名单,神经研究所的郭爱克,其他院士绝大多数是一篇都没有, 少数有一篇,中国的院士没有一个有三篇的,赶不上这些人”。 (http://xys.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/misc/niuren2.txt)他 们比的不是SCI吗?   圆明园青蛙,看了上述证据不知道你是否已经认识到否认大陆学者“概念清 晰,用词准确,论据充分,推论合理,结论可靠。”是不恰当的。恕我直说,如 果你认识不到自己的错误,只能“推论合理”地认为:或者你自己没有逻辑推断 力,或者心怀偏见。   圆明园青蛙继续写道:“如果王铮先生(女士)回答不出上述问题,那么 《中国院士水平问题及其他》中的大部分论述(亦即除去了那些废话的部分)是 不值得评价的。当然,如果王铮先生(女士)能够讲道理地回答上述问题并且认 真地阅读了别人的讨论之后以学者和科学家的态度和言辞发言,本人愿意花时间 奉陪王铮先生(女士)进行严肃的讨论。”   王铮现在要说的是:王铮现在回答出了上述问题,王铮文章的结论:“中国 的院士绝大部分是高水平的,中国院士制度是必要的,中国的院士制度是需要改 革的。”是有成立根据的。它可能不准确,但是我们可以作为三个命题讨论。圆 明园青蛙,王铮现在回答出了上述问题,你由此否定王铮水平进而否定整个大陆 科学家的结论还能成立吗?其实就是王铮这里的确概念不清,推断不严密,也不 能以点带面认为王铮在自己的研究领域学术水平低,更联系不到“教养水平”, 进而否定中国大陆科学界。你的逻辑“混乱”能力太强了。   圆明园青蛙声明“愿意花时间奉陪王铮先生(女士)进行严肃的讨论。”说 实话,我不愿意,因为你不用实名,自称“圆明园青蛙”,有点像《木兰词》说 的“安能辨我是雌雄?”,我们不对等地争论,能“严肃”吗?《新语丝》是还 有影响力的,争论这个问题势必涉及到个人,依我这样的大陆学者的“教养水平” 是不愿意用假名字攻击对手和其他科学家的。所以你就作青蛙叫吧。北京2005年 夏天错误以为要来台风,把水库水放了,今年冬天没有下雪,明年不闹干旱,还 就盼青蛙叫呢!谢谢你,你不露真名,我不奉陪。不过教你一下,你真要说中国 院士水平不行,大陆科学家不行,你要举出中国代表性期刊的科学错误和代表性 科学家的科学错误。   最后,有一点你放心,你采用否认事实的方法来否认王铮的批评进而否认大 陆科学家,只能代表你个人,王铮决不会像你以点带面,糊涂到否认你所在的群 体,特别是我相信大多数海外华人科学家是讲事实的科学家,包括太平洋彼岸这 样的学者。   敬礼!   王铮2006-2-4   不过圆明园青蛙公主或者王子在这里从中国院士水平进一步引出了中国大陆 科学家整体水平的问题的认识问题,的确需要分析。我承认中国科学水平没有美 国、俄罗斯等高,而且近年有点“全民教授”运动,这个“全民教授”运动问题 需要刹车,首先把那些当官的挂的教授头衔拿下来,请那些不能写文章的博导辞 职。这个建议,不妨也作为问题讨论一下。   最近的几年,中国大陆的科技政策对大陆科学家与海外、港澳台科学家不能 一视同仁,竞争项目,竞争席位,大陆学者被作为“土八路”处理,什么973, 什么杰出青年基金,来个海龟就不得了,“老子是国军”! 华东要让,华北要让, 东北还要让,弄得许多中国学者很伤心。今天终于演化到了否定中国院士的地步 了。这是个讽刺。我不否认,不少海外学者,的确水平高,国内学者的确混入了 许多冒牌学者(中国科学院就有),许多人连硕士学位论文都没有写过就当博导。 但是,政府用我们纳税人的钱引进了那么多“百人学者”、“长江学者”就个个 超过“土八路”吗?最近一位老领导批评说中国科学院创新工程的钱保证给了这 些学者,他们不用操心找课题,我国自己培养的中青年学者在有限资源约束下, 到处求求爷爷告奶奶,就像当年八路军拚着老命打“平型关”,步履艰难。结果 统计成果,二者差距不大。这些行为真正地动摇了中国科学家的军心。   这里王铮要回答自己朋友对王铮“为什么要踩这趟浑水”的友好劝阻。因为 过去几年否定中国中青年科学家的浪潮现在泛滥到否定院士,必然引起中国那些 庸官对中国科学家的信任危机,就像“杰出青年基金”对用中文写作的中国青年 科学家的信任危机,结果,导致了青年学者国内外文章“一稿两投”,通过“合 作”出卖国内科研成果。现在问题发展到了院士身上了,一个民族如果失去了对 自己精英的信任,失去了对自己语言的如同,这个民族也就衰落了。我尊敬的路 甬祥院长也被人在这里点名批评了,作为下属我也谏路院长反省一下,我们的科 技政策、人才政策是不是有些顾此失彼,让一些人以为中国的天地只有圆明园的 池子那么大。我的一个朋友对我说:“其实某些院士是被人们宠坏了,有人意识 到这些后,说明社会进步了。”也许,请院士原谅。但是她可能没有注意到个别 被民族宠爱院士对某些自吹自擂的海外学者也往往卑躬屈膝,失去科学判断力, 影响中国科学发展,影响军心,影响民族自信力。院士们,小子王铮呼吁你们反 省一下,不是为了你个人,而是为了这个国家,为了你们领导的队伍的军心。   末了,我表示同意太平洋对岸的观点“中国是个官本位的国家。评选院士的 一个重要条件是社会影响力,而社会影响力是通过官位来体现的。”院士学部成 为“官员俱乐部”的问题越来越严重,这也损害了中国院士形象,希望院士们自 己注意,少投点官员的票吧!因为官员没有时间做学问,的确降低了院士水平。 也希望那些见了国外学者就卑躬屈膝的学者和官员注意。另外还有一个院士定位 问题,如果院士仅仅是“最高学术荣誉”,就不需要院士在退休前一直保持领先 的学术水平。如果他们是学术决策者,就需要强调学术水平保持领先了。无论如 何定位,我们可以说院士的水平是高的,而且出现低水平院士就说大陆科学不行 是片面的,因为科学水平要靠科学的创造成果了度量。   为了我们的民族,为了科学,希望海内外学子互相尊重,看到对方的长处, 希望中国的科技官员和科技部门对科学家一视同仁。 (XYS20060205) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇