◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　告别中医之前，不妨先告别西医里的浑蛋

　　Jeff

　　新语丝与方先生，

　　我在13日的文章里看到一篇转载中国青年报的文章，其中一段，且先抄录如
下：

　　也有人用亲身经历证明中医有效。一个人回帖说：“我亲戚的小孩，很漂亮
的小女孩得了个鸡胸。西医说缺钙，要手术。中医说是肺气郁结。最终选择中医，
1个月完全好了。花费不过一两百元。要是西医手术，肯定不下几千元。这是我
家的真实案例。老百姓认死理，他不管是不是经过了双盲法，只看能不能治好病，
花钱少，副作用小。”

　　根本不用从什么“科学素质”上去作什么评价，这毕竟只是老百姓的大实话。
但不能不奇怪的是，它似乎要比新语丝上众多学者的严密论证还要来得震撼一些，
科学逻辑和生活实际，毕竟隔了一道门。现代医学日进千里，尽管还是有不少
“不治之症”，毕竟对“可治之症”已经有了确定的理论和有把握的治疗，从质
量的可控性来说，相对世界各地的土著医学（包括中医了）现代医学有着绝对的
优势。然而医学毕竟不是学者坐而论道的清谈，西医在理论、逻辑以及科学要素
在思辨上的优势，往往在从抽象到具体的转化中消耗殆尽。医学毕竟是一门实践
的学科，对一名医生来说，每天所要面对的患者可能从十几到几十人不等，决定
他相当一部分诊断工作的因素其实还是他的实践经验，而不是科学严密的医学推
敲。很难想象在目前中国这种医疗资源相对匮乏的情况下，所有的医生都会对每
一个病例注入足够的热情，包括西医。国内的情况或许更糟一些，大家不要忘了，
在张功耀先生的《告别中医中药》之前，医学界最为让人诟病的是医生为了回扣
红包，开给患者本不需高攀的高价药，要求病人做可有可无之手术，更有甚者做
手术时在你身体里留个“柄”……。

　　如果说西医是科学而中医是伪科学且成公议，是否可以说西医单单凭藉“科
学”之名就必然稳操胜券了呢？可惜，对于老百姓来说，“有效”是检验医学的
唯一准绳，胡作非为的西医与招摇撞骗的郎中根本就是一路货，你拿不出让人佩
服得死心塌地的真家伙，患者就不惜“明珠暗投”。大家也都知道我国目前的医
疗主体是西医，大家看病也多找西医，然而医疗体制改革被官方承认失败从一个
侧面告诉我们，中国西医目前存在的问题，影响力定要超过所谓中医不科学的弊
端。这里倒不是说西医医学本身有什么问题，只是我们把原本没有问题的事情搞
出了大问题，这才是最值得批判的地方。我们一些人把矛头指向中医的时候，其
实是先预置了一个大前提，即医学的科学性能够较好地（且不说是完美地）转移
到医学实践中去，而现在的问题是，这一预置在他时他地或许适用，放在今天之
中国却是没抓住重点。在中国现行各种腐朽失败的医疗机制下，西医未能像诸位
学者所推断的那样取代中医，似乎是理所当然的。方舟子曾在《小问答》里面说
过西药也可以很便宜的，然而试问国内患者，有几人在门诊后医生给开“最便宜”
的药片的？当科学的西医失去了诚信，患者宁愿去求助鬼神相摄的中医，虽然我
明知他们绝非必然有效，但也可以肯定他们绝非”断然无效”，一个个活生生的
例子摆在我面前，教我如何不信！

　　中医里有许多奇怪的疗法，有时候也能医一些奇怪的病。建议大家在西医判
决自己无救之后找中医撞一撞运，哪怕是永远无法通过“双盲”的1%治愈率，起
码是聊胜于无。有句老话叫“死马当活马医”，中医的出路，恐怕也在于此吧。

(XYS20061016)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇