◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　全方位批判中医是当务之急 　　涂建华 　　张功耀教授废除中医的官方地位、让中医退出国家医疗体制回到民间的观点， 反映出科技哲学界对中国传统文化和技术的深刻反思，它的基本观点和学术努力 都是有益的。但废黜中医的提法，虽然很响亮，实不可行。我认为，当务之急不 是仓促提出废黜中医的口号，而是对中医的否定性研究，全方位批判中医。理由 如下。 　　一、中医的存留是不以人的意识为转移的 　　中医是一个历史形态，它的存留是历史的，是不以人的意识为转移的。任何 意识形态或物质形态的文化产品，其存废都有复杂的社会历史原因。人力对中医 的存废有一定的作用，但不是唯一的甚至不是决定性的。这样的问题在民国的废 黜中医事件中已经证明了一次。或者我们开阔视野，看其他的文化产品如宗教。 中医和宗教是有可比性的。中医中的部分，本身就有信仰的性质，信仰疗法，是 中医中的一个类别。我们说中医不是科学，立即就有人反对，于是我们必须在这 个判断句前加很多的修饰，说中医不是实验科学不是现代科学而是经验的产物再 多只能说它是经验科学。宗教是科学吗？虽然也是个问题，现在很多种宗教就称 自己是科学，甚至还有以“科学”命名的“教”，但宗教的非科学甚至反科学性， 在主流意识里是有共识的。现在的问题是，连宗教都不能退出历史舞台回到民间， 更罔论中医。或者说，宗教已经退归了民间，从政教分离的时代开始就已经是这 样了。但我们不能因为政府没有办宗教就说它是民间的，你现在看宗教人士的政 治地位、宗教经济的兴旺发达，就知道宗教的官方地位了。在一些宗教发达国家 宗教的官方地位更不用说了，布什到清华大学演讲都在推销他的基督教呢！国家 有中医药管理局，国家也有宗教事务局；中医院在收治器质上的病人，寺庙教堂 也在收治精神上的病人。这些相类似。在中国，我们如果说宗教组织的存在比中 医更无不妥的话，估计反对的人不会反对废中医的多，而现实的情况是，我们甚 至连宗教也废不了。中医的存废是一个历史的过程，现在我们的努力可以推动这 个进程，但若言废黜中医的条件已经成熟，则还缺乏说服力。 　　二、废黜中医证据不足 　　中医是一种有意无意的欺骗，这一点也不错。中医在理论上是庞杂的，在实 际上是利害共存的。而我们废除中医的理论依据是不充分的。我们批判中医，因 为它不科学，因为它有害，但我们还没有充分的理由要求以政府的力量废黜中医。 　　首先，不科学不是废黜的唯一理由，甚至还不是主要理由。因为一个事物的 存在——甚至是官方意义的存在，不是以科学与否为标准的。文学艺术也不是科 学的，你就没有废它。祭奠先人不仅不是科学的行为而且无疑是巫术，但这些年 祭奠始祖和圣人的工作搞得越来约火，且不仅限于民间。 　　其次，中医的不科学性、有害性，我们还没有充分的证据。我们要从理论和 实践两个领域否认它，还有许多的工作要做。我们现在所有的，还只是零碎的中 医批评，缺乏系统的批评；我们说中医的实践是有害的，我们同样没有统计的依 据，甚至样品较多的抽样统计都没有。 　　谁主张谁举证，我们要举证。 　　例证是必要的，统计更是必须的。 　　中医批判的研究有很大的难度。因为它才真正是一种民间的而不是官方的工 作。在我国，要使研究顺利进行，必须有官方支持的研究机构和课题资助，中医 批判性研究在这两个方面都得不到支持。相反，中医药的肯定性研究组织和研究 课题，倒是获得了官方的和民间的大力支持。这样的力量对比下，中医药批判要 出成果，谈何容易！民间的支持，也很困难。现在民间——比如企业——支持反 对中医药，那些生产新药推销新疗法的不会做，甚至连希望打压中医的西医，也 不愿意这样明目张胆地支持批判中医，因为它害怕因此获得一个非正当竞争或商 业道德问题的指控。 　　研究中医药的弊端以便获得废医证据虽然艰难，但也不是完全没有希望。一 是寄希望于西医——也就是现代医学——的发展，使中西医力量对比发生逐步走 向科学的变化。在这一点上，历史的情况正是这样。民国废医案遭遇中医界的反 扑而流产后，中医就开始了中西结合的改革。说是改革，其实就是引入西医成就。 几十年中西结合的结果，就是中医已经式微，中医只是在信仰者的支持下艰难存 在或者在中西结合的幌子下名中实西地挂羊头卖狗肉似的顽强支撑。 　　研究中医药的弊端以便获得废医证据的第二个途径，就是寄希望于一批自觉 的科学研究工作者。这些工作者包括科学家、哲学家和医疗工作者，医疗工作者 又需要西医和中医两个分学科的实际工作者，其中，中医药从业人员从内部的揭 批是最难得也是最重要的。缺乏外力支持的研究是需要真正的科学精神的，他要 求研究者追求真理、崇尚科学、淡薄名利、自我牺牲。现在废医签名者和废医主 张者，大多已经具备了这种精神。我现在突发奇想，是否成立一个这样的学会、 也就是研究机构来进行这项工作。官方的不行，来民间的；严密的组织难于获得 民政部门的批准，我们来松散的。比如，成立一个网络废医研究会。光有一个张 功耀不行，只要一些零散的成果不行，在网络上打嘴巴仗也不会最终解决问题， 要做实实在在的工作。做得好的话，可以有哲学小组、医学小组、历史学小组和 社会学小组等。这个组织不结社、不聚会、不涉政治，不图名利，专事研究。当 然，这是一个思路。就是说，中医药的废除性研究，还任重道远，有赖于一代甚 至几代人的学术贡献。 　　三、必须警惕中医的民间性废退有更大的危害 　　我们不要以为退居民间了，中医药就会利国利民了。现实的例证是，我们现 在连巫医都没有管理好。你到乡村去调查，有名的巫医，不会比乡长少。基本上 几十公里范围内（大约相当于病患者一天往返的距离），就有一个巫医。而巫术 从业人员的数量，绝对比乡村干部的数量大，其收入也比乡村干部高。去年底开 始，我到巫师赵群学家乡贵州遵义实地调查获得的认识是，民间巫术信仰的情况 比我们想象的要严重得多，其程度甚至到了许多知识分子和高官都崇拜的地步， 而且现在还没有根本好转，更没有废黜的迹象。如果我们现在把中医废黜，让它 退归民间，这股力量与民间巫术结合，其力量之大，是我们怎么设想都不过分的。 所以，仅仅从社会学意义上讲，中医退居民间，未必有良好的社会效果。有时， 缺乏约束的民间的中医信仰比得到政府规范的中医实体危害更大。当然，民间的 不一定就是无规范的，但我们要充分认识到对民间信仰进行规范和管理的难度。 　　我想到一个新名词，就是病态和谐。我认为和谐有健康的和谐，也有病态的 和谐。病态的和谐是非科学的不健康的有害的，但病态和谐有它存在的理由。哪 些和谐是病态和谐？科学和迷信的和谐、警匪和谐、富豪和平民的共存、主人与 保姆的和谐、正义和邪恶在一定条件下的平衡，等等，都是。北京市的城管力度 不可谓不大，但你到北京街头看，那里临街的公共设施上同样有做假证的出售假 冒伪劣的“牛皮癣”，上面联系电话清清楚楚，你说市管就找不到他们吗？现存 的法律法规也有，就治不了他们吗？为什么还会有？因为这中间有复杂的原因， 说到底，就是牛皮癣的存在有它的理由，就像取缔牛皮癣有理由一样。贴牛皮癣 和治理牛皮癣这对矛盾，在张贴和反张贴的斗争中，达成了临时的——虽然是病 态的——却是现实的和谐。 　　中医和西医的共存，是一种病态的和谐，却也是现实的和谐。 　　四、辨证认识中西医。 　　不要以为中医有问题就一棍子打死它。中医是经验的产物。经验是不完全归 纳的结果，我们不能确定这样的经验的可靠性但我们也不能确定它就是完全不可 靠的。所以，我们只有认真研究、以尽可能多的统计数据证明某一具体的中医理 论不可靠的几率大到了何种程度。同时，我们也只能期待科学对医学有越来越大 的影响，最终造成中医的废退和医学的进步。 　　中医的废退，也不是全军覆没似的惨败，中医中的合理成分，是可以与时俱 进的。至于哪些是合理成分，它的比例有多大，正是需要研究的。这个过程可以 叫做中医的科学化过程。中医中的经验成分，是我们应该从科学的和哲学的角度 认真研究的，正是经验的存在，口口相传的力量，才使中医拥有大量的信赖者 （或者叫信仰者），反对一个信者甚众的技艺就是犯众怒的问题，我们要积蓄尽 可能大的力量，认真对待。 　　同样道理，西医的问题，也不要因为废中医的呼吁而忽视。西医也有历史的 局限和现实的缺陷，西医同样有巫术的渊源，不独中医如此。 　　五、目前最重要的事情是批判中医。 　　从理论上、实践上批判中医，才是目前最重要的任务。当然，我们现在做的， 正是这样的工作，我只是提示大家，学人的职责是什么？就是向决策者提供科学 结论。至于废用问题，是我们可以要求的却不是可以左右的。目前谈论中医的弊 端，主要在于它的不科学性、欺骗性。而中医的商业组织和正当的从业者的存在， 可以使这样的弊端在良好的环境里发挥到极至，这是一个问题。但我们是否注意 到，中医、气功和瑜伽，这些被认为是东方神秘主义的三大品牌，在世界各地的 危害都是不可小觑的。而它们在世界各地发挥作用时，是很难获得官方支持的。 作为民间信仰的中医，危害同样巨大。所以，学人的一个重要职责，就是真正弄 清中医作为信仰时它的作用机制。 　　六、结论 　　要之：我们的当务之急是批判中医。漠视中医之害不是科学的态度，轻易言 废也不是严谨的作风。批判中医应该注意以下方向：对中医学理的科学批判；对 中医技艺的实证批判；对中医信仰的哲学批判；对中医现象的社会学研究。就算 中医的死亡是不可逆转的，但由谁来宣布并立即执行的期望也是不切实际的。 　　学人的努力可以促进医学的进步，全方位进行中医的否定性研究，批判中医。 这是我的提议。 (XYS20061018) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇