◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   正确认识中医药,大力发展现代医学   作者:刘爱民   关于中医药地位的新一轮争论正在进行, 这是好事,迟早的事.越早进行越好.   虽然有关部门表示,要维护中医药这一国粹, 但现实情况是, 全国各医疗机 构在中西医结合的口号下, 越来越淡化中医的地位. 随着大众教育水平的进一步 提高, 中医将愈趋衰亡和边际化.人们将越来越难以接受”肾虚””肝火”之类 不着边际的诊断, 拿自己的健康和生命开玩笑.   在中医作为诊断方式逐步衰落的同时, 中药却很红火, 只要现行宽松的药物 管理制度继续维持下去, 中药业将很有可能更加兴旺发达, 代价是人民的健康受 损,中国的现代药学日趋落后.   之所以说现行的药物管理制度宽松, 是因为用于植物的农药都要求成份的全 分析,包括有效成份和杂质, 不用说用于人的药物了. 而在中国, 却没有这样的 要求. 出现这种情况, 主要原因是中药拖了后腿. 在一些发达国家, 草药制品只 能以食品补充剂名义销售, 如在美国标签上须有如下文字”本产品不用于诊断, 治疗或预防任何疾病”. 而在中国, 中药是作为药品来管理的, 就应该而且必须 有成份的全分析. 令人遗憾的是,我们没有.这就导致了许多不明不白的不良反应.   由于盲目服用的人日益增加, 草药制品的安全性已引起有关国家立法机构和 政府的关注. 结果是, 越来越多的草药制品被禁用. 即使作为食品补充剂,管理 也越来越严格. 在美国, 要求生产厂家提供相应的安全数据.河北兴隆一家企业 曾向美国食品药品管理局(FDA)提出申请,将丹参酮作为食品补充剂在美国销售, 却因为缺乏安全数据被驳回了. 进行草药及其制品的安全和功效测试, 美国心脏 学学会2002年的一篇文章估计要花3.5亿美元.俄亥俄州的几位医学专家在2000年 的估计是2.5亿美元和8-10年时间.   德国是对草药及其制品研究利用比较多的发达国家,但大部分研究只是列出 了适当的危险性和益处的对比, 缺乏科学基础. 美国医学专家认为这些研究只在 动物身上做了试验,在人身上的试验即便做了,时间也很短. 有关副作用的信息来 自于孤立的或无对照的案例报道.   值得注意的是, 近来欧盟在提出有关维生素等产品的<<食品补充剂规定>>的 同时, 还有一个<<传统草药产品规定>>. 这是两个极为严格的法规,包括对成份 的要求. 原定在2007年开始执行.不知道这两个提案是否已获得通过,成为法令 . 如果通过, 将极大可能经由联合国食品准则委员会使其成为国际标准, 中国作为 世贸组织的成员,将不得不遵守之.届时,中国的相关法规也要修改, 几乎所有的 中国中药企业都会受到影响. 即使现在尚未通过, 不久的将来也会. 这是社会发 展的要求.   介绍完国外的情况后,再回到国内.   中国企业对化学药品的全分析已倍感困难,不用说成份更复杂的中成药的全 分析了. 如果立法要求全部药品包括中成药的全分析, 绝大部分中药企业都要关 门.剩下的企业也会因分析和质控成本必然高于化学药品而处于不利地位. 也许 是为了维持中药行业的生存, 中国的药品管理就有了一个漏洞, 代价是大众的健 康和生命,以及中国现代药学的发展.   强调成份全分析,是因为这是药效,毒性毒理,乃至临床试验的基础. 成份都 不清楚, 何来药效的证明和毒性毒理试验? 仅凭历史和当代的经验, 是不行的, 太过草率. 下面还会谈及.   另外要加一句, 建立在分子学基础上的全分析对中药也是可行的, 因为自然 科学早已进入原子,电子,粒子时代.   由于法律的宽松, 中国形成了如下的局面.   研发生产销售中药的成本很低, 没有必要去进行吃力不讨好的化学药品的研 发.仅从申请专利角度考虑, 化学药品的研发必须进行代价高昂的药效,毒性毒理 和临床试验. 不申请专利,就更没有人干了. 辛劳研制的产品,谁都可以做,怎么 行呢?   中药一般不用申请专利,也无法申请专利. 谁的专利? 古人的? 专利期限仅 20年左右.新的? 药效,毒性毒理,临床试验和质控的成本必然高于化学药物的.前 述仅安全证明就要数亿美元, 中国成本低, 但也不会是小数字. 出来的产品, 大 众或许难以接受,无市场价值.   于是,中国出现了大批中药企业.它们不必考虑研发成本, 也不必追求技术进 步. 只需大做广告, 对药监部门和医疗机构进行”公关”,就可生存赚钱了.最大 的威胁来自于同行的竞争,因为无专利保护.   自主创新成了空话.   如果进行严格的药品管理, 技术进步才是企业的生存之道,中国也才有可能 出现具有自主知识产权的药品. 大批中药企业和小规模的西药企业会关门, 但一 批大型企业会出现. 大企业是催生新药的条件之一. 小农经济无出路.   中药市场会被压缩.这不是坏事. 中药的性质决定了其必被淘汰或边缘化的 命运. 单说质量控制, 中药的原料易受气候,土壤,空气,以及基因改变等难以控 制的因素的影响.上述美国心脏学学会的文章中提及, 中国不同药厂生产的同一 产品, 同一工厂不同批次生产的同一产品,其有效成份经检测可相差200倍. 人工 合成的药物质量控制要简单得多.,市场价更易于为人们接受.   对于中医药的命运, 不必有太多的遗憾. 中医药是现代医学产生前人类传统 医学诸多分枝中的一枝. 那时, 人类对自然界,对人的生命的认识还很落后, 很 多经验是不可靠的. 她的价值,可从以下数据看出.   公元1000年, 世界人均预期寿命约24岁, 与公元元年时差不多, 到公元1820 年, 世界人均预期寿命约26岁. 现代医学于1800年左右开始出现并发展. 由此数 据可以看出, 传统医学对人类的贡献是有限的.当然, 如果没有传统医学, 世界 人均预期寿命也许会更短, 如20岁.   自1820年到2000年, 世界人均预期寿命由约26岁提高到66岁.与现代医学的 发展同步.   再看中国, 1820年时的数据没有,但关系不大,因为1900年时的中国人均预期 寿命为24岁. 1820年时不会更高. 虽然经历了几十年的战争和饥荒, 1950年时, 中国人均预期寿命还是达到了41岁. 1999年时, 为71岁.   饶有兴趣的是, 没有使用中药的西欧等国1820年时的人均预期寿命已为36岁, 而中国在1900年还是24岁. 到1999年, 西欧等国的人均预期寿命78岁,仍高于中 国的.   以上数据引自著名经济学家安格斯.麦迪森所著,经济合作与发展组织出版发 行的<<世界经济千年史>>.   了解了上述数据, 再去为中医药进行任何辩护都是毫无意义的. 当然, 一些 利害方或传统观念较重的人仍会辩上几句, 但历史已做出了判决. 传统医学和现 代医学是人类发展不同时期的产物,中国不应等到出现来自于国外的压力时,才重 新调整中医药的地位. 而是遵循胡锦涛主席”以崇尚科学为荣” 的讲话, 现在 就调整, 加强药品管理, 维护人民的健康和生命,为现代医学的发展创造更好的 条件. (XYS20061104) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇