◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 到底是谁在中国制造“垃圾专利”? 作者:znh 记得xys上有几篇讨论“垃圾专利”的文章,读后如哽在喉,感觉都说得不 痛不痒的。我也想在此说几句。 a. 先谈谈国内专利。以近年吵得沸沸扬扬的某公司的抗生素组合专利为例, 该专利被药界人士所不齿,但是居然也被授权了(注:最近被宣告无效),而且 3个类似的专利是由同一个审查员批准授权的,即zl97108942.6、zl98113282.0 和zl02110032.2,其中zl02110032.2居然是05年授权的! 受此授权专利的影响,许多医药研发企业出于利益的诱惑而前赴后继,以 “协同抗菌、解决细菌耐药性”这种公知的机理加以组方,申报了大量的抗生素 与β-内酰胺酶抑制剂的组合专利。而且,在对这类抗生素组合专利“争议”日 益升级的近1-2年里,依然有类似的组方专利被授权,例如zl95193402.3、 zl99123573.8、zl00130836.X、zl02159294.2、zl02115482.1(06年授权!)、 zl200310117248.8(05年授权!)、zl200310109808.5(06年授权!)。(国家 家知识产权局网站http: //www.sipo.gov.cn/sipo/zljs/,可查到这些专利) 这类专利被授权,使发明专利之引导技术趋势的作用完全丧失!我们老板常 说的一句话是“xx人报的冻干粉针都批准了,我们tmd就为什么就不能报?赶紧 报去”。 试问,专利局内部是否有问责制? 是否有有效的措施避免这种状况的不断 出现? b. 再谈谈国际专利(即PCT)。大量的国际专利涌向中国,这些国际专利往 往是复杂、难以处理的。但是,据说专利局的政策是:审查一个国际专利的工作 量要乘以一个小于1的系数!可以想象的是,即使审查人员很有良心、很有耐心, 他也不会长时间地认真做这种与自身价值不符的工作。因此,很多国际专利,就 是在直接采用外国专利局的检索和审查意见的情况下授权的,授权范围往往很不 合理。 可以想象,这些披着繁杂技术外衣、但水分有颇大的国际专利在一点一点、 悄无声息地吞噬着我们自己的地盘,真正受损失的将是国内企业和老百姓。 试问,国人确实是不太懂知识产权,但是谁让我们付了更多的学费? 问题的症结是:先制造“垃圾专利”,然后郑重地对公众说“你有权利在适 当的时候,根据中国专利法实施细则第48条(注:公众有权异议)或中国专利法 第45条(注:公众有权提出无效)的规定,去争取你的合法权益”。 c. 最后,还是说说我的亲身经历吧。我们实验室03年申报了6个方法专利。 这6个专利没太大的区别,实质上是从一项技术中衍生出来的,只是在某个工艺 步骤上做了可有可无的变化。由于听从了专利律师的建议,我们申报了6项专利。 审查状况如下(收到审查意见的先后排列): 专利1:被分配到生物医药审查部,审查员引用对比文献1,其结论是“无新 颖性和创造性”; 专利2:被分配到生物医药审查部,审查员未引用对比文献,其结论是“得 不到说明书的支持”,(专利律师估计会授权); 专利3:被分配到生物审查协作中心(?),审查员未引用对比文献,其结论 是“得不到说明书的支持”,(专利律师估计会授权); 专利4:被分配到材料审查部(?),审查员引用对比文献1和2,其结论是 “无新颖性和创造性”; 专利5:被分配到生物医药审查部,审查员未引用对比文献,其结论是“公 开不充分”; 专利6:还未收到审查员的意见。 疑问1:很类似/甚至相同的案子,居然被分配到领域截然不同的审查部门? 疑问2:难道除了专利局之外的部门也有审查权限? 疑问3:很类似/甚至相同的案子,审查员的视角、以及对关键问题的结论截 然不同? 疑问4:说心里话,我们的技术是不错的,只是老板01年在博士后期间发表 了文章(即审查员使用的对比文献1)。输入发明人的名字很容易就会得到这篇 文献,可是居然有3/5的审查员没有检索到这篇文献?! 疑问5:很类似/甚至相同的案子,居然出现了3/5被毙、2/5被稀里糊涂地授 权这样的结果? 此时,才明白专利律师让我们报6个专利的深刻用意,开始还以为他要多收 费,呵呵。 (XYS20060604) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇