◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　相对论也是容许怀疑的

　　飞蠓

　　我很满意地注意到“好歹读了点书”网友赞同我对“怀疑”的看法，并且不
否认“科学家有义务在他有兴趣解答问题时展示必要的专业素养和科学精神”，
这说明，在大前提上，“好歹读了点书”和我没有什么大的争议，至于小前提
“欧阳院士表现的非常'低级幼稚'”，我们两个意见不一，这很正常，毕竟“什
么叫低级幼稚”这个问题的答案因人而异，或者因时而异。报载，担任台“立法
院”民意代表的李敖曾经在一次质询“国防部长”的发言中称“台湾是美国人的
狗”，“部长”大人忍无可忍，回以“不是狗”，李敖则以“就是狗”反驳，如
是反复几次，旁人早已笑倒。有鉴于此，在这个“是不是低级幼稚”的问题上，
我就不再说什么了，读者自己可以参照自己的标准自行判断。

　　“好歹读了点书”网友所提及的“新华网的科技论坛”，不才经常访问，那
里的确聚集了一些倒相科妄（最近不太多了，但并未绝迹）。我大学本科是学工
科的，念“普通物理学”这门课程时学了一点狭义相对论，不知道算不算“在大
学里正规地学过相对论的人”？有那么一段时间，我曾经在该论坛上大量发贴与
“倒相科妄”们讨论相对论问题（现在没工夫了）。毫无疑问，很多科妄所提的
问题、所说的话语显示他们“很愚昧”，但是我从来没有说过“相对论是不容怀
疑的”这样的话。据我观察，对这些科妄作出回应的网友中，也没有人说过这样
斩钉截铁的话来，当然，或许他们（包括我）不算“大学里正规地学过相对论的
人”。然而，如果真有网友在新华论坛中放言“相对论是不容怀疑的”，我一定
会发贴反驳这种说法。原因很简单，相对论是一个科学理论，不是神学教条或者
政治教条，科学理论哪有“不容怀疑”的？在爱因斯坦之前，反对牛顿的科妄也
是一抓一大把（参见《西方伪科学种种》一书，三思藏书架有电子版），但如果
牛顿力学“不容任何怀疑”，会有相对论力学和量子力学吗？

　　“好歹读了点书”认为“头脑正常的科学家，对于别人略有意义的问题都会
持欢迎态度，并且会有耐心地去认真讨论。对于低级幼稚的问题，一般都没有足
够的耐心去解释和讨论，很可能就是随意作答。”这一点我不能苟同。对于所谓
“低级幼稚的问题”，“头脑正常的科学家”最明智的选择是不予理睬（就如数
学所的人对待“割菜家”们的来信一般），中策是利用自己的权威性“说出一句
‘你的问题不值得讨论‘”，下策是“说出一句‘不容怀疑’”，而“随意作答”
则绝对是下下策，因为这是把自己的智力水平下降到普通人以下了，对于科学家
来讲，还有什么比这更糟糕的呢？在我看来，欧阳院士恰恰采用了下下策和下策
来处理这起事件。

　　我们不要求出来回应媒体的科学家是圆滑的“久经考验的新闻发言人”，但
是科学家或者说专家之所以被人们信任，就是因为他们是专业性的体现。如果科
学家或者专家在自己的知识或者专业范围内也信口开河、满嘴跑火车，那么这个
“科学家”或者“专家”是不称职的甚至是可笑的，例如最近火得不得了的“傅
首席”。

(XYS20071219)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇