◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【评】 针对胡一虎批评嘉宾的一些说法,因为我曾经当过他的三次嘉宾,需要澄清 几句。 “胡一虎:我们挑选这些嘉宾,是以新闻观点和新闻人物为准,所以有些人 不得不用。但这里头有多少人是想借这个机会、借这个平台来打造自己的名气, 观众可以自己来做评审。” 我不知道其他嘉宾是什么动机,但是我从来就不在乎一虎一席谈这个平台。 也没有想过要利用什么平台来打造名气。事实上,我曾经三次去一虎一席谈当嘉 宾,有两次都是一开始断然拒绝,编导反复地来请,才勉强同意去的。自从我受 了凤凰卫视“社会能见度”节目组的欺骗之后,本来已打算不再和凤凰卫视打任 何交道,后来凤凰卫视其他节目组来请我做节目,都被我以凤凰卫视不讲诚信为 由断然拒绝。一虎一席谈第一次来请我时(是参加关于研究生教育的辩论),也 被我拒绝,反复来请,让我感到为了一个曾子墨就拒绝了一个电视台也不好,所 以去了。节目播出后,我觉得剪辑得还可以,所以第二次他们来请我参加中医的 辩论,我就爽快地答应。第三次他们来请我做关于伪科学的辩论,因为我已答应 了辽宁电视台在同一天做节目,所以只能推掉一虎一席谈,但编导不停地来找我, 非要我参加不可,并提出提前录制,掌握好录制时间,保证让我能赶上去沈阳的 飞机(事实上录制时严重超时,使我误了飞机),我才答应了。   “青周:司马南这边说,丁小平被邀请,事先没通知他们。我想问,你们是 有意搞一次突然袭击吗?   胡一虎:这个我不太清楚。因为在制作单位最初给我的名单里,我就看到有 丁小平的名字。至于制作单位有没有给司马南他们说,我不知道。   我揣测,我们的制作团队有时候不见得会把所有嘉宾告诉对方,可能是担心 这么一种情况:当你把所有嘉宾告诉有些人之后,他会不愿意。他可能觉得对方 口才比他还好,而他想要赢过对方,就挑自己喜欢的人。我们对此当然不赞成。   我们能接受的是,你来到现场后如果瞧不起对方,你可以选择临场走。不能 说你还可以挑对方的。” 参加辩论前,想要事先知道对手是谁,再决定是否参加,要参加也可以有个 准备,这是很正当的要求,不知一虎一席谈为何会认为这种要求很无理,要搞突 然袭击?我参加任何电视讨论、辩论节目,都要事先知道嘉宾中都有些什么人, 再决定是否要去,因为我不愿和某些人同台。比如有一个关于学术不端行为的讨 论,我获悉嘉宾中有杨焕明,就谢绝了邀请。我的确两次拒绝过一虎一席谈选定 的对手,但是原因并不是胡一虎说的怕对方口才比我好。我从来不怕和口才好的 人辩论,但是我不愿意和骗子辩论,对骗子,不是辩论的问题,而是揭露的问题。 但是一虎一席谈曾经两次找了被新语丝揭露过的骗子要和我辩论。第一次是关于 中医的节目,他们找了李土生。第二次是关于伪科学的节目,他们找了丁小平。 我知道后,都要求他们换人,否则我不去。原因我也和他们说得很清楚。他们也 都照办。这一次拍伪科学辩论的续集(我不在国内),他们又把丁小平和李土生 都找去了(一个是当主辩,一个是当台下嘉宾),而且担心反对方因此不去,故 意隐瞒,事后居然反过来指责反对方为什么不选择临场走,如果人真走了,你节 目还拍得下去吗?对得起工作人员和现场观众吗?不过,有了胡一虎这句话,以 后如果有嘉宾发现编导没说实话,就撂下工作人员和观众拍屁股走人好了,谁要 骂就去骂胡一虎。 顺便说一下,胡一虎最为欣赏的范良藻和程光胜,一个自称“一辈子发表 的论文都是经典”、至今仍在鼓吹特异功能、并把发表国内特异功能研究的上海 《自然杂志》说成英国《自然》吓唬人,一个则是“核酸营养品”骗局的鼓吹者。 (方舟子)   胡一虎当自己是谁呀?对嘉宾还右边打50耳光,左边再打50耳光的。合着大 家是奔他的巴掌去的。   还说“挑嘉宾”是怕别人口才好怕自己赢不了,纯属小人之心。   还说态度比内容、学识更重要,那么一个在镜头前装得文质彬彬“温良恭俭 让”的骗子是可以被接受的喽,是胡一虎天然的座上宾?   还说坐着轮椅缓缓出来的范良藻一番“当我们看待一个科学事物的时候,你 要批评它,你必须先去了解它,先去研究它”,说到他心坎去了,但很显然,他 看起来并不“了解”方舟子何祚庥等反伪者在批评任何事物前,都已经先进行了 了解研究,了解研究功课没做好的,正是这个胡一虎先生。   蒋春暄说500年还是保守的,“我是两千年来数学界第一人”。胡一虎真是 害人不浅啊!我说这话没有一点调侃的成分,真觉得民间科学家成为妄想狂之后 很可怜,偏偏有人挑逗他,鼓励他想得更妄一些。 (求真) 废除伪科学辩论险成武斗场 主持人称各打50大板 2007年01月04日青年周末   胡一虎自解“一虎一席谈”   天生死对头的这两个阵营可谓壁垒森严:一为坚决打击伪科学的打假斗士, 一为呼吁废除“伪科学”一词的民间科学家,双方在网上网下的交锋由来已久。 最近,在凯迪社区、强国论坛、新语丝等固有阵地之外,双方又开辟了一个新战 场,那就是凤凰网论坛的“一虎一席谈”版块。   凤凰卫视的《一虎一席谈》节目于2006年年初开播,每周萃取在社会、文化 等各方面发生的重大事件,焦点或热门话题,请来当事人或各界学者、专家、名 人担任嘉宾发表意见或精辟见解。节目主持人胡一虎在介绍节目时说:这个节目 不是一言堂,而是采取开放的态度,所有的意见在这里都会受到尊重。   去年12月初,中国科学院自然科学史所退休研究员宋正海发起“从科普法中 剔除伪科学一词”150名学者签名活动(本报曾报道),学界争端骤然浮出水面。 12月16日,凤凰卫视“一虎一席谈”节目邀请宋正海及其对手方舟子等人,首次 对反伪科学展开辩论。12天后的12月28日,凤凰卫视又邀请8名相关嘉宾,录制 了两期新的“一虎一席谈”节目。   在第一场节目中,双方的激辩就已呈剑拔弩张之势。在第二次节目录制中, 正方4嘉宾为支持何祚庥、主张打击伪科学的社会学者司马南、清华大学教授赵 南元、中国医学科学院医学史博士袁钟、中科院微生物研究所研究员程光胜;反 方4嘉宾则为中科院研究员范良藻、中国中医科学院研究员傅景华、学者丁小平、 易经研究者董易林。   随着节目的进行,火药味也越来越浓。围绕什么是“科学”,什么属于“伪 科学”,双方嘉宾和观众各执一词。有嘉宾发言时,本方热烈喝彩,对方则起哄 吹口哨,喝倒彩,有观众甚至起身互相厉声指责。主持人胡一虎不得已多次劝大 家“要展现风度”。   在录制过程中,正方对反方嘉宾丁小平的“北大特聘教授”身份发生严重怀 疑。   节目录制结束后,双方各有几名观众再一次情绪爆发,在录播间外发生肢体 冲突,并有推搡和碰撞,惊动了现场保安前来制止,最终在众人的劝说和阻拦下 不欢而散。   本报独家采访了凤凰卫视“一虎一席谈”主持人胡一虎。对当天发生的“武 斗事件”,胡一虎深感痛心,连称“简直不可思议”。当事人之一的司马南则表 示:伪科学一方采取的战术非常成功,使得自己一方在前后两次节目中均陷入被 动。   胡一虎:我们只是提供一个平台   我第一次在节目中发火   青年周末(以下简称“青周”):当时在你主持时,台下的双方几乎要打起来?   胡一虎:现场有北大的学生,也有清华的学生,但是他们居然差点出现武斗, 这让我很失望。他们的即席言语,无论是水平还是架构,都不输给大学教授,大 家同时进入一种兴奋状况了。但那天到了第三段,也就是司马南对丁小平的时候, 现场的观众居然会要打架,我觉得真是不可思议。   我觉得在每一场的辩论中,重要的不是你的口才多好,而是你表现了什么样 的风度。所以,那天我看到有人要打架,我说拜托,怎么感觉好像是时代要倒退 回去了?什么样的话题让你居然想到要跑下去跟对方打到一起?   青周:你作为一个主持人,看到台下这一幕有什么反应?   胡一虎:那天我非常火。从来没有在节目中发火过,这还是第一次。以前都 是用幽默的方式来处理,但那天我火大了。我叫了一声:导播,请把我的声音开 大一点!你们全部都给我坐好!——我当过兵,当时非常凶,他们也吓到了。   我说,如果你们尊重自己,愿意就事论事,请你们坐下来。你们要打架,请 你们出去到外面打,那是你们自己的事情。   我不停对双方说,风度风度,全球华人都在看你们。因为人家重点是要看你 的学识如何、风度如何。泱泱大国,重点是在“泱泱”两个字,而不是在“大” 字。人家看重的不仅是你的学识,也是你的态度。   还有当时学生对长辈采取的那种无礼态度,我也觉得真是不可思议。所以我 坦白讲,我从当时的场面看到了台湾的过去。我想到台湾刚开始从单元走向多元 化的时代,也是你还没有讲完,对方就劈头盖脸的几个耳光给你打下去——只想 把自己的话先说完,却不听对方的话。   无论如何,这都是一个过渡期。今天于丹讲的《论语》在内地这么火,但 《论语》强调的还是“温良恭俭让”啊。所以那天武斗的部分,真是让我大加失 望。聪明人都不会动手,而是用嘴斗;最智慧的人,则是用眼神斗。   两个80岁老人压轴,现场备有医生和救护车   青周:那天场上的辩论为什么这么激烈?   胡一虎:我看到老先生在吃药,我就问他,有必要这么激动吗?   他的反应让我印象很深刻。他说:tiger(即胡一虎) 你知道吗,这是我们毕生对科学的研究啊,科学的名誉胜过任何人的贞操啊。   你可以看2007年1月6日晚上播出的最后一集,在这一集里,最后出场的嘉宾 范良藻和程光胜,两个人都已经是80岁了。范良藻是坐着轮椅来的,他讲的第一 句话是:tiger,我们终于等到你这个节目了,我们科学家很多人在中国都是没 有声音的,我们的声音都是比不过明星的。   最后这一对辩手,当他们各讲7分钟辩词的时候,全场鸦雀无声。你可以对 比一下,这就是我想达到的君子之争。   其中范良藻又说:我还能活多久,我们能从这场争执得到什么?我是想让大 家知道,当我们看待一个科学事物的时候,你要批评它,你必须先去了解它,先 去研究它。他这句话真是说到我心坎里去了。   我看到全场都静下来,然后他的老对手就说:你也别倚老卖老,我的年岁跟 你也差不多大。但是现在的中国,你靠倚老卖老来镇住科学界,这个时代已经过 去了,我们要实事求是。   这两个人是用截然不同的思维观点,给我们诠释了很多东西。没有意气之争, 可是他们的话语能够让全场静下来。所以,当时我就在想,这就是一个演变。   青周:一个什么演变?   胡一虎:我们不仅在关注他说什么,我们还要看他是用什么态度来谈——我 更强调这个。在当今价值链缺失的这个转型年代,在从单元走向多元化的时刻, 态度似乎显得比内容还重要。你用什么态度让对方来理解你,比你掌握多少的学 识还重要。   所以,那天我要求导播:我最后讲的这几句话,你一个字都不要漏的给我播 出来。因为我找到了“一虎一席谈”真正的意义,就是在马上要播出的这一集。   在最后一段,真正的高手过招时,全部的人都静下来了,在录这档的时候, 我有很大的感触,我这才知道了“一虎一席谈”这5个字的含义,知道了从头到 尾我做这档节目的意义。   青周:争论这么激烈,据说你们也特地做了不少准备工作?我看到有报道说, 现场有救护车。   胡一虎:上次发生了有人吃药的事情,我就说这事很重要,因为来了上年纪 的人,一激动,又有高血压,休克的话会很危险。   我们问当事人,你是不是愿意来,当事人觉得这是很难得的空间。所以就特 别在附近找了医生和护士来到现场。这不是开玩笑。提前还让他们签字,如果你 们参加了这个节目,身体要怎么样的话,大家千万不要激动,安排了医生和护士, 但是病床我们是没有订的(笑)。   青周:你刚才谈到,你希望这是一场君子之争,但是从目前播出的这两场来 看,应该是还没有达到这一步吧?   胡一虎:对,我刚才讲的,只是我整个录完后的心得。但我发现,它是有一 个不断演变过程的,你如果看到这周六的最后一场,就能看出来了。这两人的分 量是最重的,有那种压轴的感觉。   青周:这是你特意安排的吗?   胡一虎:不是,当时这样的安排,只是考虑到他们的体力不能坚持很久。像 范良藻先生就是坐着轮椅来的。当时录完之后,不少现场的观众说,求求你们再 做一次(这节目)好不好?(笑)   同一个题目20天做3期是观众的需要   青周:“一虎一席谈”每周播一期,但关于伪科学,你在短短20天内做了3 期,就是因为现场观众有要求?   胡一虎:“一虎一席谈”到现在播了近50个选题,很多也辩论得很激烈,但 没有一个像伪科学这个题目争论起来的张力这么强。   它在海外的回应也非常大。我们通常讲真理越辩越明,但海外很多观众说, 很多事情他们还搞不清楚状况,为什么会争论到面红耳赤这个地步?他们要求再 来听听看,到底当事人在争执什么。   加上我们在12月16日做第一次关于伪科学的节目时,很多嘉宾也都没有到。 在这个背景之下,我们就决定在岁末年初,再来一场大PK,把8个相关的人物都 请到现场。   第一次节目中,我看到有失控的地方,他们的用语都太意气用事了。我希望 他们这一次能够撇开网络上的意气之争,变成一个君子之争。我们想把这个话题 能够给它说透。   所以这一次我们足足录了4个小时。   青周:现在这个节目已经播出了两场,在港台的反应怎样?   胡一虎:台湾的一个综艺节目组问我,他们讲的那些话都是事先演好的吗? 怎么还有现场站起来吃药的,那是真的还是假的?我说全部都是真的,跟你们台 湾的综艺节目不一样。   香港城市大学的教授对我说,嚯,你的“一虎一席谈”我们的学生都在谈。 香港的学生说:怎么内地的学生都这么有观点,一二三四,香港的大学生说不出 来这种。   台湾的学生也给我反映:那些话是事先跟他们讲好的吗,他们怎么这么敢讲 话?   这是港台大学生对内地大学生的评价,有褒有贬,但褒的成分更大。而我更 希望看到的,不光是他们有观点敢说话,还要有勇气倾听对方的观点,有大度去 容忍对方的观点。   对双方各打50大板,我永远是得罪人的   青周:司马南先生说,你在听到蒋春暄先生的控诉之后,你的情绪有一些变 化,在接下来的言词上就有一些倾向,你承认这一点吗?   胡一虎:没有。只要你看到全部的过程,你就会发现,我用的都是双命令。 就是这边我打你50巴掌,那边我再打你50巴掌。   至于蒋春暄,他的最大问题是,第一次他根本没来现场,就是司马南一个人 在那里说。所以这一集中必须要让蒋春暄讲清楚。他在被打假的这一方,是很关 键的一个人。   青周:也就是说,你并不认为你在整场的主持中带有倾向性。   胡一虎:我在这场辩论中,本来自身就没有任何倾向;其次我也觉得没必要 (带有倾向),第三我的主持风格是很重视自己在现场的第一直觉,而不受其他因 素的影响。   青周:但是,你当时在听了蒋春暄的发言后,就开始转向质问司马南他们了。   胡一虎:不对!我问了两个最关键的问题,是问双方的,双方都没回答。坦 白说,双方都miss掉了中间的最关键点。   当时蒋春暄讲了他的事情后,我就问他的对立方:你们都说他这是假的东西, 请问你们在座有没有数学系的?都没有。那么你们看过这本书没有?也都没有。 那为什么你们会对蒋春暄打假?但当时没有一个人给出一个说服性的答案。   然后倒过来,蒋春暄的朋友说这本书获得国际大家的怎么怎么追捧,是超时 代的。于是我就问他们,你们怎么知道这本书是超时代的?它到底是发在哪个国 际学术刊物?请告诉我。也是一直没人回答。   你懂我的意思?我就是用这种办法,双方各打50大板。   你可以看出来,在这一档节目中,我永远是得罪人的。双方都在猜,你到底 是站在哪一方?我说我告诉你,我在台上就是双面人。我右边打50耳光,我左边 再打50耳光。看哪边被打得久了,我还要抚摸他一下,让他继续有勇气来谈。   这问题还没有标准答案,要有勇气倾听对方的观点   青周:前面你说到,你希望把伪科学的这个话题说透,最后说透了吗?   胡一虎:没有。   青周:主持这么一个激烈对抗的节目,你会有压力吗?   胡一虎:刚开始压力很大,压力大得我都不会说话了(笑)。在第一集时,我 很惊讶,每个人都那么能说,每个人都是主持人。但到了2006年这最后一集,我 的想法变了。我希望每个人都能静下来用心听。   我觉得现在很多人太躁了,大家都是头角峥嵘,都想讲话,但就是不用心听。 你可以看到,很多争论都是不听对方的,只在自己原本的思维当中说。   我在北京主持一个节目,有一个官员碰到我说:一虎,你这个挑拨离间者, 我跟太太看你的节目,我是甲方她是乙方,立场都相对,但听到最后又没有标准 答案,那么你是什么立场,我们都很好奇。   我说,不用听我的立场,我只是一个主持人。其次,我们没有标准答案,因 为过去有过太多的标准答案了。   观众要作一个聪明的观众。这十几年所有的缩影,就反映在每个人说话的态 度和遣词用语的背后——有自豪,有自信,有霸气,但就是少了包容之心。   12月28日第二次录制节目时的激烈冲突,主要起因在于:主持人胡一虎将丁 小平请为上场的嘉宾并介绍他是北京大学教授,这随后引起对方辩论人士的怀疑; 到了第三个回合,司马南上场后,向丁小平的身份提出质疑:“请问你是不是北 京大学的教授,你只用回答是或不是”,但丁小平未给予正面回答,并提醒司马 南注意今天讨论的主题。当司马南再次追问丁小平的身份问题时,引发了对方的 不满情绪。   嘉宾邀请的标准是什么   青周:有些嘉宾的出现,引起了非常大的争议。为什么你们会邀请这些人?   胡一虎:我们挑选这些嘉宾,是以新闻观点和新闻人物为准,所以有些人不 得不用。但这里头有多少人是想借这个机会、借这个平台来打造自己的名气,观 众可以自己来做评审。   此外,还有蒋春暄,嘉宾们都讲了他不少,但他第一次没来,大家也搞不清 楚他到底是怎么回事。所以第二次就请他到现场来了。   青周:司马南这边说,丁小平被邀请,事先没通知他们。我想问,你们是有 意搞一次突然袭击吗?   胡一虎:这个我不太清楚。因为在制作单位最初给我的名单里,我就看到有 丁小平的名字。至于制作单位有没有给司马南他们说,我不知道。   我揣测,我们的制作团队有时候不见得会把所有嘉宾告诉对方,可能是担心 这么一种情况:当你把所有嘉宾告诉有些人之后,他会不愿意。他可能觉得对方 口才比他还好,而他想要赢过对方,就挑自己喜欢的人。我们对此当然不赞成。   我们能接受的是,你来到现场后如果瞧不起对方,你可以选择临场走。不能 说你还可以挑对方的。   有关“伪科学”之辩还会持续争论下去,《一虎一席谈》节目能将这样的议 题带给观众,也说明了该节目在这一年中受到了多方的关注的原因。“真理越辩 越明”,期待《一虎一席谈》会有更多的思想交锋。   蒋春暄:凤凰卫视让我们也有了说话的机会   从2007年元月1日到2日,记者数次拨打丁小平的电话,但始终无人应答。   当天曾出现在节目录制现场且成为争论焦点的蒋春暄,用颤抖的声音对记者 谈了他对此次事件的看法。   青周:你参加了12月28日凤凰卫视的“一虎一席谈”,感觉怎样?   蒋春暄:像我蒋春暄这样的人,过去都是没有说话的机会的。何祚庥、方舟 子和司马南他们过去掌握了舆论界,胡说八道,把我们骂得一塌糊涂。现在我们 可以说话了,所以他们害怕了,就想转移视线。   主持人已经证实了丁小平是北大的教授。这个跟争论也没有关系嘛,现在司 马南他们把问题的焦点转到这上面来了,就是想把这些不相关的事情都搅到一块 儿。   青周:你对凤凰卫视的这个节目如何评价?   蒋春暄:我是第一次参加这种会,觉得凤凰电视台的这个节目很好,给我们 提供了一个机会,让全国全世界不了解的人都知道这个事情了。   我现在最大的缺点就是普通话说得不好,所以在会上没说很多东西。但我很 满意。胡一虎我感觉他对我很好,拿着我的书到处给人看,我很感谢他。   根据现在的情况来说,我是两千年来数学界第一人,以前说五百年还是保守 的。   节目录影之前,在化妆间,镜子里瞥见一男子也在化妆,便主动与之搭讪: “先生您是?”对方回答:“丁小平”。   我脱口开了个玩笑:“您就是江湖上大名鼎鼎的丁小平啊?”……生活中我 经常是一副嘻嘻哈哈的样子——孰料这位丁先生话音生冷拒人千里:“江湖没好 人,我不是江湖上的人”。   “怎可如是讲,社会即江湖,江湖即社会。”我补充道。丁先生忽地起身, 甩门而去,根本不理我的话茬儿。 ——司马南《我为何质疑“北大教授”丁小平?》2007年1月1日发表 于“五柳村”网站   司马南:秀才遇见兵 我们很被动 要总结经验   提前说有丁小平我们就不会参加   青周:凤凰卫视邀请的嘉宾中有丁小平,这没提前通知过你吗?   司马南:这组节目一共是3期,在录节目之前,关于我们的辩论对手,提供 给我们的名单就是宋正海他们几个,从来没有向我们说过丁小平的名字,我们不 知道我们的辩论对手当中有这么一个人。直到录制的前一天,节目组都没有说过。   这次丁小平突然出来,其实前面是有一些情况的。在12月初左右,凤凰卫视 要录关于中医问题的节目,那次他们就提过一次丁小平。当时方舟子说,这个人 是个骗子,我们不和这样的人辩论。后来凤凰就没有用丁小平。   对这次凤凰卫视的做法,我不知道他们怎么想,所以我不好妄下评论。但后 来丁小平在场上的表现,确实不敢恭维。   青周:如果他们提前告诉你有丁小平,你们会来吗?   司马南:如果那样,我们就不会来。因为丁小平冒充哪里的教授,这样的劣 迹还在其次,他在场上实际上是乱说的。比方说,他讥笑对面的赵南元、袁钟教 授,“列维·布留尔的《原始逻辑》你读过吗?你差远了!”当丁小平吼出这句 话后,身后的观众立刻拼命鼓掌。面对如此豪言壮语,袁钟博士只能苦笑摇头。   我们不怕在观点上有分歧,但是我们害怕你在辩论的时候信口雌黄,让人都 不知道该接哪句话。秀才见到兵,不知道怎么才能讨论问题。   中国有这样一个被称为“百科全书式”的伟大学者,将带领人类走出童年 (引自他的个人简介),我觉得这人倒是很有新闻价值,有意思。   当时我每句话都被打断   青周:关于这次辩论,你觉得你的观点已经详细的表达出来了吗?   司马南:没有。第一是嘉宾比较多,第二是我们无法就具体的观点分歧展开 讨论。   我们说的每句话,对方都要打断,下面有人不停在那里吼:证据!证据!你 说什么呢你说什么呢!……一直就在这样一种状态中。所以我觉得这种辩论很像 吵架,恰恰该说的没有说。   青周:何祚庥先生说他没有来参加这次节目,是担心他的人身安全得不到保 障,你没有这样的担心吗?   司马南:我认为何先生如果来现场的话,在这样一种每句话都遭受攻击的情 况下,他一个80岁的老人,不能很好的阐释看法。所以是我极力建议何祚庥先生 不要来,因为对方有些人不是要跟你讲道理,他们是以羞辱你为目的。高调高喊, 强词夺理,预设埋伏,排兵布阵,就是这些手段。而何先生和方舟子都是充满书 生气的,在遭遇那样一些对手时,他们的书生气就往往会被人家所利用。   我甚至认为这种事情很难沟通,对方不是在讨论问题,而是要“整事儿”。   青周:你说的“整事儿”是什么意思?   司马南:这个事情后面有复杂的背景,不像人们看到的那么简单。人们看到 的只是一个表象,我只能说到这个地步。   感觉主持人情绪上有变化   青周:在新语丝和凯迪,都有不少人对主持人胡一虎的立场比较质疑,你有 这方面的质疑吗?   司马南:我对主持人的立场和态度的客观性没有质疑。但是,在对方有准备 有组织的那种声势下,胡一虎和其他编导在情绪上发生了一些变化。   比方说,对方当时抬出了一个数学研究者蒋春暄,说他著有现代中国最伟大 的数学著作,攻克了歌德巴赫猜想和费马大定律;得到了美国最权威的数学杂志 的肯定,桑蒂利教授给予很高评价。但这人被打成了伪科学。   在现场,蒋春暄就成了一个苦主,表现得很让人同情。这时我注意到,胡一 虎先生有点儿动容。由于他情绪上的变化,就转过来反问我们这一方:你们看过 这本书吗?如果没有,凭什么说人家是伪科学?   我觉得胡一虎这样的反应是自然和正常的。但是,问题不是这么回事儿。谁 也没说蒋春暄是伪科学,我们质疑的只是,蒋春暄先生说自己攻克费马大定律, 他应该在国际权威数学杂志上发表论文呀,但他没有。说自己是伟大的数学家, 哪里来的证据呢?   还有,方舟子依据他在国外做的调查指出,那个桑蒂利教授不是一个数学家, 只是一个数学爱好者,这并不等于蒋春暄得到了国际数学界的认可。   当时我觉得很被动。不是讲不清,而是没有机会讲这个道理。他们几乎每句 话都打断你,司马南是一个长于表达的人,但当时就是说不出话来(大笑)。   我觉得主持人很善意,只是他的情绪受到了对方的影响,说明对方的战略战 术搞得比较好(笑)。   以后这样的节目我还去   青周:在第一次节目中,我看到那边有一个老先生拿出国家地震局开的证明, 证明他成功预测了新疆的一次地震。   司马南:对,那次他们的战术,跟这次蒋春暄事例的战术是一模一样的。但 其实那个老先生本来就是搞地震的,他愣说自己是靠中国传统文化预报地震,然 后拿出一张纸逼着我念,我不念就证明他胜利了。他到底是怎么预报的,成功率 是多少?你都不知道。这就让人觉得很突然,我们这边就比较被动了。   从战术的角度来说,这两次他们都是很成功的。   青周:那以后凤凰卫视再邀请你做类似的节目,你还会去吗?   司马南:我还会去。这样的节目还是有它的意义的。   当然我们也会总结经验。比方说,要求他们把嘉宾是谁告诉我们,让我们事 先有一点了解;比方说,在场上不论对方怎么反应,我们都要坚持着把自己的看 法表述完毕,等等。   辩论不是给对方听的,对方既不需要听,也不会听。但辩论有个好处,就是 让电视机前的绝大多数人听到我们声音。相信观众当中很多人是可以明辨是非的, 但同时也有不少人是不能明辨是非的(笑)。   比如丁小平说原始逻辑也是一种科学逻辑,这话我们一听就忍不住笑。但在 电视机前,可能多数人并不知道“北大教授”丁小平在说什么。(记者马军)   网友贴子   对面反对打击伪科学阵营的一个小伙子做愤怒状,要抽我们。我们很高兴地 说,绝对奉陪到底。结果到节目结束的时候那个愤怒的小伙子也没实现他的诺言。 ——引自网友加西亚的帖子   从网上看,揭露丁小平的材料早就有了……既然你们要把丁小平作为北京大 学的教授介绍出来,总应该把这一项查证清楚吧。因此胡一虎先生难辞其咎。   ——引自网友陶世龙帖子《见识“一虎一席谈”》 (XYS20070104) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇