◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   说说“民科”的问题   lutea   的确,相当数量的“民科”存在着精神问题的嫌疑,不仅是夸大妄想症,还 伴有强迫症,这类人属非主观谋利者,与那些水变油的“民科”有区别。就民科 这一块而言,不难区分恶意的和无意识的。   对于一般意义上的“民科”我认为没必要和这些人讲道理,不理睬让其自生 自灭是最好的,对于恶意者为了讨论的方便应当将他们从“民科”中分离出来, 这些人就是伪科学制造者,如“天地生人讲座”中的很多人。   目前,的确存在着不良媒体、不良记者和不良节目主持人现象(建议将胡一 虎列入到不良主持人中),这类人和事比那些夸大妄想症患者的危害大得多,与 学术腐败、伪科学是同等性质的。因此,今后可以将这个作为一个重点打击对象。 问题是得先吸取一些教训,整理一下头绪,必要时与同仁们做一个专题讨论一下 对策,对这个特定的对象讲究一下斗争的策略和艺术,将不必要的麻烦减低到尽 可能少。   除此之外还有一部分来自科研战线的朋友对反伪发难的,这个得研究一下, 也是不可小视的势力。对这部分人觉得先不要轻易给标签,由于接受过科学思维 的训练,与他们沟通并不难,而且只要是讲道理,他们多会同大于异。另一方面 也要学会听取他们有价值的建议,这绝对不是向某种力量妥协,我们必须争取更 广泛的支持者,特别是有基础的朋友的支持。   个人觉得最要命的是滋生这类现象的土壤,其实国外也有,就我所知英、美 也不在少,中国和俄罗斯就更不用说了,这两个国家现在多得让人窒息。   反击这些东西是对的,问题是在中国这个特定的社会条件下如何反最有效率? 说实话我找不到答案,别谈什么先反传统文化中的糟粕思想,俄罗斯没有中国那 样的文化传统糟粕,但其民科、伪科学比中国有过之而无不及。我更愿意从商业 整合这个角度去看,只是面对这种人人尽知的因素,如何下手呢?眼球经济让科 普变得举步维艰,或许是争夺媒体?也许最终还是个如何拿到话语权的问题,从 这个意义上说我认为像邹承鲁和何祚庥那样的人真还是个宝。   难!   大辩论、大字报,据说文革期间就开始了哲学大批判的时代。辩证法能带来 两可性,左说左有理,右说右有理,现在那些五、六十岁的人经受了这个时代的 洗礼,深懂口水大法,一个又一个的科学技术在艰难中取得一点成绩时总会伴随 着长时间挥之不去的哲学总结热情,最终总会落在“毛泽东思想的又一伟大胜利” 之上。如今,这些人总会祭出哲学法宝,巧舌如簧,特别是恢复职称之后,某些 人文学者总会在一些社会热门问题上站出来指点江山高谈阔论,仔细一看无不浸 透着对辩证法的滥用,延续着文革时代留下来的宝贵遗产。   不信可以看看那些高喊保护传统文化的人,动不动就拿毛主席说过、马克思 说过来提醒对手。诚然,在战国时代我们就有了杰出的纵横家那三寸不烂之舌, 几千年来文人墨客比拼的也差不多就是能说会道,但对现代科学这些还真插不上 几句嘴,可这种传统之风结合上了泊来哲学却形成了新的武器,科学之门当然就 能被他们“敲开”了。还有个功能,如果你批判这个,你就站到了我们党的对立 面上去了,然后他们给你贴上个美国间谍的标签等待着某种背景支持。   这几场PK下来场场见哲学和玄谈,不能不引起思考。   注意一下可以发现,很多废伪派一方的现场观众不懂科学但对哲学多少知道 一点皮毛,多年的教育使这些同胞们还能听懂不少哲学总结的内容,多次狂鼓掌 喝采是发生全无敌的哲学分析之后的。谈科学规范他们知道得不多,加上先入之 见和敌意,某些观众甚至还没听完别人说什么(更别说听懂)就急不可耐地举起 反对牌,得到发言机会就“哲学”一把,如那个MM就非常有代表性。 (XYS20070117) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇