◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   打假的态度问题   trus   中国自古有花花轿子人抬人一说(特别是当面),当今的世道此风尤盛。不 说何士刚先生精通此道,但“我也从来没听任何朋友说起过基金委和973项目是 要给回扣的”一句却已经体现出何大学士的八面玲珑,既给足了基金委上上下下 众人的面子,又为同行们出了头,而且是昭示同行(包括自己)清白(且高尚), 另外一旦将来基金委上上下下和众同行中那位不领他这份情,拿/送了回扣(哪 怕是用项目钱请客和被请也属于此列),何先生将来也可以说“我从来没有说过 回扣现象不存在”。   又有网人说何先生此举“靠点谱”,而公民的“白皮书”“不靠谱”。靠不 靠谱各人自有判断。何文和公民文的最大不同在于公民指控当前国内学术界在基 金评审及其使用过程中存在严重的问题;而何只是承认体制存在问题。公民靠 “捕风进而捉影”来指控,何靠自身经历和“听说”来辩护(说辩护不太妥当, 但何确实把自己放在这样一个位置)。首先公民没有实证(起码没有举出实证), 最多捉了个影,但谁能否认此风此影在当前的学术界基金评审使用中是存在的? 何文列举的是自己的体会和“从来没听任何朋友说起过……”,以此反驳公民不 仅仅有失严谨,以偏概全,还把自己至于“不听不信”(如果公民是盲听盲信) 的位置。何先生因为不熟悉所以不愿讨论学校,难道有问题都发生在学校里,研 究所能够免俗?我相信在基金评审使用上能发生在学校里的问题研究所也同样能 够发生。   何文反驳公民第一点-回扣问题。显然公民太极端,如果听说算数的话,我 也听至少两个朋友说对基金委的人的打点是要的,只是方式不同。有次回国和朋 友一起吃饭,基金委的人在隔壁和一个年轻大牛吃饭,大概饭钱不会是个人掏腰 包,朋友过去敬酒回头说起这事,说饭后的小礼物也经常会有的。不要把吃饭、 礼品等不当回扣。建议舟子去查查到底有多少人在给回扣就像让舟子去查查那些 人做过坏事一样,舟子的麻烦太多了就让他歇歇吧。   第二点有关学校的上面已经提及。   第三点昨天帖子已经提及,何先生是不以恶意来揣测别人的,这是何先生自 己作人的原则,别人不好评论。但何先生这话还是止于自身,不要把自身的清白 也安置到他人头上。相信在XYS对打假有热情的总是以“恶意”猜度人的。   第四点不知道何先生想说什么就不置评了。   第五点,先引用一下何先生的话【我参加过许多项目的中期和结题评审。在 我参加过的评审中,我认为评委们绝大多数都是认真负责的,评价是中肯的。当 然会有一些劳务费,五百至一千不等,远没有公民先生想象的那么离谱。】。同 意一点,劳务费不会太离谱。但评委们“绝大多数都是认真负责,评价是中肯的” 不敢苟同。国内的学术大腕们可是评出来很多世界级项目的,就请何先生评价一 件,“汉芯事件”。参与评审的专家那个不是大牛,你敢说那位不是“认真负 责”。如果以何先生在国内学术界的地位能评评哪些参与评审的人的“认真负 责”,trus对何先生自然敬而仰之。 (XYS20071213) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇