◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

　　向何士刚先生进言

　　作者：牛角尖

　　何先生认定“该得经费的人都得了经费”，我以为做不到。无论是基金委还
是科技部973项目，或是其它国家的此类大规模资助项目，都不可能做到这点，
而只能是一个努力争取逼近的目标。

　　做理科研究的应当知道概率论中关于假设检验两类错误的分析，而项目评审
结果同样会有犯这二类错误的可能。科技项目是创新性很强的工作，评审专家也
只是根据过去的经验对项目的可行性进行估计，因此犯这二类错误实在难免。如
果评审专家“只是”根据过去的经验对项目的可行性进行估计，所犯错误大家都
能理解，也不是大家批评的目标。问题是专家会不会受技术以外的因素影响评审
结果呢？

　　比如何先生讲过，参加评审会收取500到1000的辛苦费。我想问一下这个费
是算什么收入呢？可以解释为参加评审工作比平时的工作更加“辛（幸）苦”，
因此应当比平时的工资收入增加一些补助，就算是合理收入。且不论是不是比平
时的工作更加“辛（幸）苦”，但由被评审方支付的这笔费用是不是合法（个人
认为应当由官方支付更好）？会不会影响评审的客观性？这笔收入是不是免税收
入？有没有专家交过个税？能不能算是“灰色”（恐怕会影响专家的清白，我可
是认为何先生多少有点点灰色成份的哟。）收入？要是一个专家参加几次评审都
收的是1000，再参加一个收500的评审会，会不会产生“我不是在乎这点小钱，
而是你们不在乎我的工作”的心理？

　　再回到前面所讲，何先生认定“该得经费的人都得了经费”，那是不是何先
生参与评审而被否决的项目都有制度并执行了跟踪分析？何先生是如何确定被否
决的项目确实是不该得经费的？

(XYS20071225)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇