◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   由知识的进化而论黎鸣先生的“相邻(几何)公理”   2007年1月4日,星期四   张功耀   最近,我在给研究生讲授“知识论”的时候,讲述了一个知识的进化原理。 我对我的学生说,从认识史上看,人类天性上具有不断追求知识进步的欲望。我 把这个“欲望”,叫做人类对知识的“奢求”。这个“奢求”的基本规律是,没 有知识的人,以有知识为追求。有了知识的,以更多更系统的知识为追求。有了 更多更系统的知识之后,以可靠性的知识为追求,努力剔除现有知识中不可靠的 部分。把握了可靠性知识的人,又以追求精确性和简单性的知识为追求。只有那 些狂妄之徒,才会拿着人类现有的一麟半爪的知识来糊弄人,而不去追求更多、 更系统、更可靠、更精确、更简单的知识。   黎鸣先生最近来我们学校做过一场学术报告。因为他出版过一本《中国人为 什么这么蠢》,我在书店看到过,曾经引起过我的兴趣。尽管我至今没有读过这 本书,但我认为,黎先生敢于这样提出问题,就是不错的。我对于那些“高举红 旗”来我校做报告的“学者”,从来都是没有什么兴趣的。对于黎先生的到来, 我是要去听。因此,黎先生在我校的报告,是我唯一一场自己要去听的报告。我 可以负责地说,我主动去听黎先生的报告,绝对没有任何逢场作戏的目的。   他在学术报告中向我校听众许诺,不久,他就要公布他用新的方法证明“四 色定理”的过程。他希望我们,“先不要急,我证明出来以后,再看看有没有道 理。”   昨天,我碰巧从网络上看到了黎先生为证明“四色定理”而引入的12条有关 “相邻(几何)公理”。既然已经看到了,我也就可以发表评论了。   黎先生的整个证明过程,我还没有看到。只看了他引入的“相邻(几何)公 理”。从这些“公理”,我就觉得,后面的部分完全没有再看的价值了。   他把1、2、3、4、……之类的排列标榜为“相邻关系”。这些公理的罗列, 使我出了一身冷汗。一个质问中国人为什么这么蠢的人,居然列出了如此愚蠢的 公理。   黎先生毕竟是提出“中国人为什么这么蠢”这个命题的人。经过这样一个有 影响的人物引入这样一些愚蠢的公理,有可能误导我们的年轻人,使得我们的年 轻人走入一个茫然的境界。如果黎先生的“新证明方法”不被怀疑,我们的年轻 人可能会问:究竟是我们的年轻人太愚蠢,还是黎鸣先生太愚蠢,抑或整个中国 的科学家都愚蠢?如果不是出于消除我国年轻人的疑惑,我是宁肯让黎先生对 “四色定理”的“新方法证明”走向自动冷却,而不会发表任何只言片语的。有 不少读者在“中医存废大讨论”中,也给我寄来了一些类似的“论文”,因为他 们没有黎鸣先生这么大的影响,也没有人像黎鸣先生那样提出了“为什么中国人 这么蠢”的问题,我是对它们采取了“冷处理”措施的。   熟悉数学史的读者知道,把1、2、3、4、……自然数的排列,标榜为一种 “相邻关系”,其实只有“结绳记事”水平的数学内含,没有任何更深入的趣味。 自从纳皮尔发明对数,把一个点的运动的剩余量与另一个点的运动的增量,通过 无限分析建立起“对数关系”之后,人类对“数”和“形”都采取了精致的分析 方法,数学上叫“无限分析法”。于是,与2相邻近的不是1和3,而是一个在2的 周围任意给定的小的ε增量条件下,都可以找到比这个ε更小的量。因此,“相 邻”,无论是“数”还是“形”,在数学分析中都具有“逼近”的意思。   显然,四色定理作为一个世界性的数学难题,不可能用人类在结绳记事时代 的数学认识水平去解决。尽管黎先生指责中国人“这么蠢”,但黎先生也绝没有 聪明到用结绳记事就可以回答四色定理的高度。这就是我断言,他在引入这些公 理之后的所有东西“完全不值得一读”的原因。   此外,一篇数学论文一般引入一到两个定理、定义或公理即可。一部《欧几 里德几何原本》才引入5个基本公设,黎先生在结绳记事水平上一下子引入12个 定理。这不符合科学的简单性原则。这样的“数学论文”,内行是不会有任何兴 趣的。   我敢断言,黎先生关于四色定理的“新方法证明”,对那些“没有知识的人” 提供“新知识”,可能会使那些人产生一时的折服感。但是,一旦接受“新知识” 的人们发现,他们所接受的“新知识”,不过是结绳记事水平的东西,就不会再 那么山呼万岁了。   我希望那些玩弄伪科学“小巧玩艺儿”的人们,不要低估了中国人民的识别 能力和勇气,我们并没有你们想像的那么愚不可及! (XYS20070105) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇