◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   关于李银河问题答一些网友(一)   叶赫   我的《我反对把方舟子和李银河相提并论》和《不打算在新语丝上讨论李银 河问题的信》引起强烈地反响,是我没料到的。   我崇敬方舟子,我爱“新语丝”,这可以从我的已发的小文章看得出来。我 认为一个好的园地不可能把人间一切好的东西都引进来,什么都有,就会杂乱无 章,主题不突出。所以对有些问题的讨论在“新语丝”上出现我认为并不好,但 是还要遵重方舟子的意见。为此我若对我的稿件的主题是否适合在“新语丝”发 表没把握时,必争求方先生的意见,任凭他取舍。为此,我在此表明态度,本篇 和以后的续篇是否适合“新语丝”仍由方先生决定,因为辩论双方都发表了一篇 了,公平的。   我说“不打算在新语丝上讨论李银河问题”。但是并没有拒绝讨论,我明确 表示:“我愿意就此问题继续和不同意见讨论。如果有其他允许我发表此问题的 意见的网站,博客,请对方辩友告知,我们易地再战。”为此我公开自己的信箱, 但是没有回音的,看来只要方先生允许,我们就在这里争论吧!我正在学习掌握 开博客的一些技术问题,届时欢迎网友帮助和参与,毕竟我们都是支持方舟子的。   展开讨论之前需要把双方分歧弄清楚:   一,由于要讨论,我得了解李银河的原话,结果有重大发现:   1,李银河在《性权利三原则 》 (http://blog.sina.com.cn/u/473d5336010005e8)里表达的人类性活动的三原 则是:自愿、在私秘、成年。他说“换言之,一切在自愿的成年人之间在私秘场 所发生的性行为将不受制裁,属于应受保护的人权范畴。”   但是,她在《包二奶是最丑陋的事情》 (http://blog.sina.com.cn/u/473d5336010007na)里说:   我一向将人们的性行为分为三类,第一类是有罪的,如强奸、诱奸和猥亵; 第二类是有错的,如已婚者搞情人和二奶;第三类是符合自愿、私秘和成人三原 则的非婚个人之间的性行为。第三类性行为是无罪无错的,在道德上没有问题的。 当我为人们的性权利辩护时,讲的都是第三类人的性行为。包二奶是大错特错的, 是中国传统一夫多妻(妾)的陋习,是欺负女人,是男女不平等,是违反婚约, 是违反忠诚承诺的最最讨厌、最最恶心的行为。我诅咒这种现象,我对它厌恶之 极,我呼吁中国人把这种行为视为过街老鼠,全党共诛之,全国共讨之,把它彻 底搞臭。如果可能的话,掀起全国抵制包二奶、搞情人的群众运动,把它搞得灰 溜溜的、名誉扫地。   也就是说李银河的表达的性事三原则是:"自愿、私秘、成人之间"之后,已 经作出重要的补正,应当改写为:“非婚个人之间性事三原则是:自愿、私秘、 成人之间”。   李银河的这一修正,大大拉近了我和她的距离。但是我要问网上批我的诸位, 你们同意这个修正吗?   Lzt 在引用我的话:“卖淫,一夜情,换偶,二奶,性工作者都是破坏家庭, 影响下一代成长,都不是好事,不应该支持。”,之后说:“其实李银河说的很 清楚,前提是“自愿、私秘、成人之间”,只要真正做到这些,就不会有破坏家 庭。”。   西风独自凉 也在引用我的话后指出:“什么道德?现代文明社会最起码的 道德准则就是在不侵犯他人自由的情况下,你拥有一切行动自由,身体自由是一 切自由的前提。”   眉间广尺说:“我看能受到最广泛认同的要说是"自愿、私秘、成人之间"这 三样还可以,但至少不是叶赫说的一夫一妻制。”“你要是对这些感兴趣,进行 了这些活动,而配偶无法接受,那是你自己选择的,不能怪别人。   由此可见,有一部分网友是不需要李银河的修正原则的,他们比李银河还 “前卫”,比银河观点更“远瞻”,以下我把他们简称为“宇宙观点”。请网友 在批我时说明一下,你是银河观点还是宇宙观点。   对于李银河的新(2007。1。12日)修正,请原谅我没有及时知道,容我以 后再提出看法。   2,关于我在《我反对把方舟子和李银河相提并论》中关于同性恋问题同时 这样说的:   “同性恋问题略有不同,如不影响社会安定也无不可。但是不能认为只要是 他们内部私事就可以允许 。 例如吸毒、赌博、两夫一妻、传销(自愿的)都是 内部私事,社会还是要管。同性恋者要结婚,法律要不要允许?我以为要考察同 性恋人群的爱情是不是巩固的(和正常恋比),有没有多角现象,有没有兼有正 常恋的,才可以定出法律。但是, 同性恋者结婚,也不允许他们要孩子,因为 你无权强加一个不正常的家庭(无父或无母)在孩子身上。” 我略作说明如下:   A,“同性恋如不影响社会安定也无不可。”我的态度是宽松的,但我想要 考察一下有没有影响社会安定问题。也就是要深入考虑有没有其他负面影响。我 愿听到网友的论证。   B,“不能认为只要是他们内部私事就可以允许 。 例如吸毒、赌博、两夫 一妻、传销(自愿的)都是内部私事,社会还是要管。”这是我的想法,很幸运 李银河是认同我的观点的。她在 《关于自愿原则 》 (http://blog.sina.com.cn/u/473d53360100076g)里说:“自愿原则并不适用 于所有领域,只适用于性领域。这就是我的反驳。 除了在杀人这件事上自愿原 则不适用之外,还有一些事上它也不适用,例如吸毒和赌博。吸毒伤害当事人的 身体,赌博伤害当事人的财产,所以会有禁止吸毒和禁止赌博的法规。” 和上 面的问题类似。也存在超越银河观点的“宇宙观点”。如:   Lzt说:“吸毒、赌博,在有些国家是合法的”   liuwu 说:“如果这些事情真的是“内部私事”,真的只是控制在自己家里 那该不该被管制确实就值得商讨。”   沈嘉柯说:“"吸毒、赌博、两夫一妻、传销"这些法律法规有明明白白的条 文规定的事情,怎么会是内部私事呢?”   总之,李银河承认吸毒和赌博是自愿的内部的事,但是不是自愿原则适用的 领域。   而宇宙观点则认为凡内部私事社会都别管才对。宇宙和银河是不一样的。   C,“同性恋者要结婚,法律要不要允许?我以为要考察同性恋人群的爱情 是不是巩固的(和正常恋比),有没有多角现象,有没有兼有正常恋的,才可以 定出法律。”我说的是制订法律要考虑的事,我没说同性恋者结婚登记时民政部 们要考虑的事。请注意,我的用词是“考察同性恋人群。。。”而不是考察同性 恋结婚者。宇宙观点的跳起来说,这是歧视(liuwu,红与黑),同性恋的爱情 不够巩固,有多角现象,兼有正常恋又碍着你什么事了?(眉间广尺)宇宙观点 的网友教育我好好读一读李银河的文章,我接受了,她在《同性婚姻提案》 (http://blog.sina.com.cn/u/473d5336010007t1)里心平气和地说: “ 由 于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障,容易造成一部分同性恋者交友 随意,增加性病传播的可能性。而承认同性婚姻则可以使相当一部分同性恋者建 立和保持长期关系,减少短期关系,从而减少性病传播的可能性。” 这么样? 我的“爱情是不是巩固”,"有没有多角现象”,“有没有兼有正常恋的”的几 项考虑不是完全没有必要吧。该是宇宙观点的好好读一读李银河的文章了。   二,同性恋者结婚和育子问题   我坚持“同性恋者结婚,也不允许他们要孩子,因为你无权强加一个不正常 的家庭(无父或无母)在孩子身上。”眉间广尺对此问题说了些什么,我实在看 不懂,无法回答。我想补充说的是,亲生父母对子女的爱是在辛劳的过程里产生 的,十月还胎,一年的脯乳,再加上血统观念的熏陶,才有的。女同性恋者还可 以以试管婴儿方式使孩子得到纯正的母爱,但是仍缺少纯正的父爱。对此,男同 性恋者就难了。眉间广尺有何好办法? 我也不知道李银河对此有何高见?   三,关于方舟子和传统文化问题   我在《我反对把方舟子和李银河相提并论》里说“方舟子批的是伪科学,揭 学术腐败,根本上说是发扬传统文化,批的是传统文化里的糟粕。李银河的确是 要反传统文化,......”请允许我说明一下诸位再批。我基本不知道“文化”的 定义,我听说过酒文化、鬼文化、风水是文化、中医更是文化,但我也知道有三 星堆文化、良渚文化,中国人有豪爽、热情、好客,老吾老以及人之老,幼吾幼 以及人之幼,己所勿欲勿施于人,(请勿见笑,欢迎指错,请不要作辩材)的优 秀传统文化。我凭感觉,认为中国的传统文化还是优秀的多,糟粕少,不管糟粕 多少,“发扬传统文化”,“发扬”终究是好的,正面的事吧。方舟子批伪科学, 揭学术腐败难道不是发扬讲诚信的传统文化?我在这里只是进一步说明观点,没 有改变观点,要批请在此说明上开始。我说“李银河的确是要反传统文化”,此 语是中性的,没有批评也没有表扬的意思,支持李银河的网友认为此语不对吗?   我请求把咱们的辩论重点放在前面几个关于李银河的观点的问题上,那些问 题意义重大,方舟子和传统文化的问题,各位有意见,也只是我叶赫个人表达不 好或有错误而已。   四,李银河是不是崇高问题   先吧李银河的观点有关问题讨论透了,李银河是不是崇高的问题也就解决了。   本篇是想先弄清楚李银河的观点是什么,批我的网友的观点是什么,把我的 观点作些说明,以利于深入讨论。我对李银河的观点的进一步评论,将在后文里, 本人水平、精力均有限,要过些日子才能天捧出。 (XYS20070205) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇