◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　对于同性恋的第三种观点 　　——兼与老汉坐禅、Bill商榷 　　越之 　　老汉坐禅与Bill两位的文章，都是很严肃地在进行讨论，都有很多发人深省 的东西。我作为新语丝的一个读者，受到了一些教益。 　　因为老汉坐禅对于同性恋的认识比较传统，而且说了一句过激的话“请问， 对不正常的异端行为有所歧视有什么错？”，引发两人论战。我很想谈谈我对于 这个问题的看法，或许能消弭双方的火药味。 　　我本人对于同性恋的看法经历了一个很大的转变，而且这些转变是在3年长 的时间内完成的。我最初的看法和老汉坐禅很相似，因为我们受到的教育可能差 不多。到了美国以后，阅读面广了许多，同时和从不同文化背景的人进行交流， 促进了我对于同性恋的了解。总的来说，现在我对于同性恋的看法居于老汉坐禅 和Bill之间。具体而言： 　　看法1.同性恋的人选择他们的生活，是他们自己的事情，与我无关； 　　看法2.如果有人对于同性恋试图采取系统的或者体制性的歧视甚至迫害，我 反对； 　　看法3.同性恋者争取“属于他们自己的权利”，我一般不反对，但有些个例， 比如对于他们收养小孩的权利，目前我有所保留； 　　看法4.如果同性恋者大肆宣传他们的生活方式，或者暗示他们优于异性恋者， 我反对； 　　看法5.我并不觉得同性恋违背我的道德观，但是我和同性恋者保持一定的距 离。虽然我不会因为谁是同性恋者就不和他/她交朋友，但我会避免我的孩子在 被我“洗脑”之前接受同性恋者的“洗脑”。 　　同性恋的成因是一个很复杂的问题，我所知道的有三种：A.遗传决定；B.生 活环境（比如同性长期居住在一起）引发；C.出于模仿同性恋或者处于反叛的心 理。因为A原因，我对于同性恋持理解和接受的态度，见看法1、2、3和5；因为B、 C的原因，我对于同性恋保持距离，见看法3、4和5。 　　老汉坐禅的文章有一个问题就是将同性恋称为异端，这是很极端很敏感的词 语，可能会让人联系到中世纪的宗教裁判所，所以被Bill比作纳粹。 　　说同性恋是一种病态或者变态，有点太过了，因为似乎病态和变态都需要纠 正，而同性恋我觉得不需要纠正。（这么说的原因是因为一般大家谈论这个问题 是，专指由A原因引起的同性恋。为准确起见，这里强调。同理，如果我的亲友 是因为BC原因同性恋，我会建议去纠正。）这点Bill说了很多，我不再重复他对 于老汉坐禅的反驳，而将着重谈Bill的文章里值得商榷的地方。 　　同性恋是合理的，可以接受的，在我看来主要是因为原因A，而不是因为它 是常态。就生物学的角度看，同性恋显然不是常态。就社会学而言也是如此。有 人说它反人类、反自然，是因为他们恐惧C原因造成的“不必要的同性恋”，尽 管没有给每一个异性恋者造成不便（似乎不反人类），也是自然而然产生的（似 乎不反自然）。一个很简单的例子就是，如果我的孩子遗传上是异性恋的，他会 把我的基因传下去，满足我作为生物的“自私性”，但若受了“蛊惑”变成同性 恋，那我的利益当然就受害了。Bill文章里面举例说的那些“不生育的，因此也 是反人类的”例子，都不会造成这个后果。呵呵。。。而且，就算是一个人一边 完成了繁育的任务，一边进行C原因引发的同性恋，也会引发感情方面的问题， 这里不再赘述。 　　Bill的文章里面说，“同性恋是正常的性行为”，不知道是因为没有时间细 说，所以把一整套生活方式，简单说成“性行为”，还是因为Bill本来就没有关 注同性恋的别的生活层面，如同性恋结婚？ 　　关于歧视，我理解的歧视有两种：个人观点和系统性制度性歧视。同性恋者 应该反对的是后者，比如关于婚姻的，关于就业的机会等等立法，但不能通过激 烈的方式反对个人的好恶，否则适得其反。 　　因为前述的观点，我对Bill的一些说法感到惊讶以至遗憾。 　　比如Bill强调自己很优秀，自己的男友也很优秀，不知道Bill是出于对老汉 坐禅的偏激而说出的偏激话，还是真的认为同性恋可能更优秀？我知道很多同性 恋优秀的例子，比如计算机先驱图灵，但是同性恋可能更优秀的这种论调是无稽 之谈。因为某人在科学文化艺术等上优秀，就应该接受他的与此不相干的生活方 式或者哲学，这种逻辑也是荒谬的。（一个搞笑的类比是基督徒中有很多大牛如 牛顿、法拉第，我们还是对基督教穷追猛打。呵呵。。。） 　　比如Bill说“xys是我很喜欢的网站，但是，最近刊登的一些反同性恋的言 论让我惊讶，这些言论我相信是几乎不可能在西方主流媒体上公开出现的。或许， 中国还是很需要这样的讨论，但，看到倡导科学的xys还为这些极端愚蠢的言论 准备发表空间，让我对xys感到很失望. ” 当然可能Bill是太仓促发文，所以没 有细想，但是因为这个问题很严肃，所以我还是想认真批驳一下。（本来大家刚 开始谈的是“方舟子和李银河的比较”，后来跑题到了同性恋，现在更跑到了言 论自由以及新语丝发文的方向问题。呵呵。。。） 　　Bill一方面说 “我不赞同你的观点，但是我誓死捍卫你表达观点的权利”， 但是他最后一段话暴露了他的狭隘和粗暴。 　　首先是“反同性恋的言论”，事情尚在探讨之中，何来预设的立场？或许很 多人都会从这些文章中学习然后改变立场，何必强调他们是“反同性恋”？ 　　关于“这些言论我相信是几乎不可能在西方主流媒体上公开出现的”一句。 西方主流媒体强调的“政治正确性”，在我看来，是一种虚伪而且浅薄的观点， 也是对社会进步有害的，我更希望有公开的讨论，从中学习。实际上强调“政治 正确”，就预先假定了某个东西是不对的，而不是辨析问题解决问题。 　　关于“倡导科学的xys还为这些极端愚蠢的言论准备发表空间”一句。一个 “极端愚蠢”，是否是高高在上地打击压制讨论？没有害怕阳光的事实，没有害 怕争辩的真理。新语丝发表这个，在我看来没有任何问题，相反，我非常欢迎。 且不说发表什么不等于赞成什么，就是赞成这个也不能说什么“极端愚蠢”。比 如说，很多人提到的“现实合理性”和“终极合理性”，比如说中国在这方面不 能变化太快太激烈，都是有思想的看法，尽管有人说了一些过激的话。不管你立 场如何，这种严肃认真的文章以及作者，是值得尊重的。我认为新语丝发表这些， 契合它追求真理的宗旨。 　　发文仓促，言不及义以及冒犯之处，请鉴谅。 (XYS20070206) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇