◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

宇宙观点：用宽容理性的心态面对世界

Lzt

    1月31日就叶赫的《我反对把方舟子和李银河相提并论》，发了一个小短文《对叶
赫的《我反对把方舟子和李银河相提并论》的一点不同意见》（
http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/liyinhe2.txt），没想到受
到了几位网友的关注，十分荣幸。在新语丝这样一个严肃的网站上，每一句话都要有根
据。要说清楚一件事情，570字的短文显然不够。现在结合叶赫的回复，详细说明。

1．我的基本观点：[……李银河主张，做事只要不触及底线，就无可厚非，说的再明白
点，只要是不伤害别人，自己想做什么那是个人自由，法律上来说，法无明文不成罪。
方舟子说的是规范，李银河坚持的是权利，是自由。这两者是构成现代文明的必要组成
部分，缺一不可，两者结合就是“在不伤害他人的前提下，个人有权追求自己的幸福
”。]

请注意这个大前提：不伤害他人。

2．下文中的一段容易引起争议，Timii指出我的说法不严谨，叶赫因此称我的观点为宇
宙观点：[“卖淫，一夜情，换偶，二奶，性工作者都是破坏家庭，影响下一代成长，
都不是好事，不应该支持。”，其实李银河说的很清楚，前提是“自愿、私秘、成人之
间”，只要真正做到这些，就不会有破坏家庭，影响下一代成长的后果。]

卖淫，一夜情，换偶，性工作者这几种行为，如果做到“自愿、私秘、成人之间”显然
就不会对参与者之外的人们构成伤害。Timii指出包二奶会伤害家庭。的确在很多情况
下，包二奶违反忠诚义务，构成伤害。但是请注意我的大前提是不伤害他人。比如在妻
子同意的前提下的包二奶行为，其实就是多妻制，我看不出对他人有什么危害。比如香
港的何赌王奉行事实上的多妻制，社会也相当容忍。

3．另外一段话也引起争议：[吸毒、赌博，在有些国家是合法的（当然有严格的规范
）。]

   Timii已经详尽的分析了赌博行为。吸毒在荷兰的确是合法的。提出这个事实，是想
说明，很多事情并非不可讨论的。

4．关于叶赫提出的所谓银河观点和宇宙观点

叶赫没有给出这两个名词的严格定义。如果银河观点的核心是“自愿、私秘、成人之间
的行为应视为无罪”，而宇宙观点是“在不伤害他人的前提下，自愿、私秘、成人之间
的行为应视为无罪”的话，那么我同意我持有宇宙观点，并且很乐意接受这个说法。
我推测，大多数人原则上能同意这个宇宙观点。争议可能发生在如何界定“不伤害他人
”，如何界定“自愿、私秘、成人之间”这些问题上。比如，李银河反对包二奶，是因
为包二奶是多妻制的做法，违反平等原则，是欺负女人。我倒是觉得，多妻制本身符合
我的宇宙观点，如果象有些国家那样，以法律的形式承认多妻制而不承认“多夫制”，
就是歧视女性，伤害了女性。无论如何，一夫一妻制并非天然就神圣无比，多妻制多夫
制并非不可讨论的禁区。被大多数人接受的生活方式没有天然的道德优势，独身，同性
恋，双性恋，多角恋，换偶也并非天然地道德败坏。

5．李银河是否崇高

至于是否应该把李银河和方舟子相提并论，也许是个无法回答的问题，用什么做为标准
来衡量呢？崇高是一个带有感情色彩的词语。难以断言李银河是否崇高。但是我从李银
河的观点中得到启示，相信“我的身体我做主，在不伤害他人的前提下我有权选择自己
的生活方式”，并由此类推到“我的嘴巴我做主，在不伤害他人的前提下我有权说出自
己的意见，他人社会和政府都不应该干涉”，从这个逻辑出发，我可以更强烈地坚持和
主张自己的权利。如果很多人接受李银河的观点，实际上就促进了民主自由。从这个意
义上说，李银河为提升中国人的自由和幸福有很大的贡献。

6．为什么要批评叶赫的部分观点

    批评叶赫的部分观点，是因为叶赫的文章中，有意无意的显示了对几种人群的歧
视。比如在关于同性恋问题上，说[我以为要考察同性恋人群的爱情是不是巩固的（和
正常恋比）]，用了正常二字。比如[因为你无权强加一个不正常的家庭（无父或无母）
在孩子身上]，用了不正常这个词语。用不正常这个词来形容同性恋者，是一种歧视。
方舟子认为，[目前学术界的主流意见并不认为同性恋是病态，因此无需治疗]。叶赫如
何认定同性恋是不正常的，同性恋家庭的孩子会遭受额外的不幸,是否有数据或相关研
究支持你的这一观点？

(XYS20070207)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇