◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 李银河有权讲话 Lzt 益民的文章《方舟子与李银河无可比性——兼论李银河的同性恋婚姻理论》引经据典 ,义正词严,充分表现了主流人士的学识和修养。全面细致分析这样的文章,超出了我 的能力范围。就其中的个别语句,向益民请教。 1.[中美(或西方)在人权领域的关键分歧是:中国强调一个大国、穷国人民最 基本的人权是生存、健康、发展和稳定的权利;而西方则强调自由、言论、政治 等权利。很难说哪一方比另一方更有理。中国政府的人权观念和理论有充分的合 理性,体现了中国的历史和国情,也是西方国家不能否认的。] 这段论述,好像是前几年中央电视台的经典作品。认为中国人处于温饱阶段不配享有言 论自由这种论调,早已被批得灰溜溜的,连党和政府都不好意思公开说了,不知道益民 为何现在还重复这样的陈词滥调。没有言论自由和基本的政治权利,就无法保障生存权 ,中国的文革殷鉴不远,18年前以稳定为借口开枪杀人的事情想必您也知道,北朝鲜每 天还在上演这样的悲剧。稳定不是基本人权,人权优先于稳定,这个事情先请您搞清 楚。 2.[李教授如果认为社会应当把时间、资源用于占人口3%的同性恋者的权益保障,我们 是不是也应该同时要求政府解决另外一些问题,比如:(1)占总人口64%的农村人口不 能享受城市人口享有的教育、卫生、居住、就业及其他权利;(2)占总人口16%的15岁 以上文盲、半文盲接受教育的权利;(3)占总人口6.4%的残疾人口得到公平教育、就 业、入学、使用公共设施的权利;(4)占总人口 10%的贫困人口(每人每天生活费不 到1美元)的基本生存权利……] 这段话提出了这样几个问题: 首先认为李教授(至少在现阶段)不应该要求政府解决同性恋者的权益保障。这种观点 莫名其妙。同性恋者的权益为何不能争取?解决这个问题,当然要消耗一定的社会资源 ,有什么不对吗? 其次反问[我们是不是也应该同时要求政府解决另外一些问题,比如:……]。我们当然 应该同时要求政府解决另外一些问题。要不然要政府干什么?政府如果解决不了这些问 题,那是政府无能,不是我们小民要求过分。 其次认为“李教授认为社会应当把时间、资源用于占人口3%的同性恋者的权益保障”。 可能益民担心为保障同性恋权益,占用太多的社会资源。这种担心纯属多余。让各种 声音自由的表达出来,决策者才能权衡利弊,寻求解决之道。您的意思,莫非是李教授 和同性恋者们说话之前先掂量掂量,自己占百分之几再说话?先解决哪一个,再解决哪 一个,是决策机关和总理的工作。李教授不是总理,为什么要求她做总理的工作? 益民给李银河提出很多忠告,比如如何做一个学者。我想先给您一个忠告:您可以不喜 欢李银河的观点,您也可以反驳,但是您无权干涉她讲话的权利。 (XYS20070208) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇