◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　宽容是前提，理性是方向――兼答lzt 　　Wisbird_gell 　　看到你的文章我也很高兴： 　　首先在这儿不讨论，那件让李银河封口的事情，因为个人感觉，即使是下命 令的人也知道是错的（可能有许多不为人知的原因才这样做的），所以对一个已 经是大家都知道的错误，没有必要讨论。在这儿讨论的人，几乎都是信奉自由主 义的（可能程度不同吧），叶赫认为李银河的观点争议性较大，而且成熟性较低 （和方老师的观点比较），所以写了《我反对把方舟子和李银河相提并论》，我 也是一边看你们的争论文章一边成长的，看见你们那边的观点很多，但是似乎是 在讨论人的基本权利问题，而不是讨论叶赫的观点问题，当在2.8和2.9看不到叶 赫反驳意见的时候，才写了《再论《理性对待社会出现的所有观点》》作为回应。 下面言归正传，继续进行我们的讨论： 　　个人认为宇宙观点“在不伤害他人的前提下，成人之间自愿的行为，应视为 无罪。”应该是前提，应该是宽容，应该是底线，但不是方向，不能代表理性的 观点。理性的观点应该是在所有宽容的观点中，理性的分析选择正确的观点。下 面我对“宽容(宇宙观点)的观点”和“理性观点”谈一下自己的看法： 　　社会对个体的宽容度事实上是个体在社会的自由度。从理论上讲个人的自由 度应该越高越好，但是从社会的整体来看，整个社会的自由度应该是社会每个个 体自由度的总和。一个理想的社会应该是整个社会的自由度越大越好，因此，只 有当社会群体中的每一个个体的自由不能干涉到其他人的相等的自由的时候，这 个社会的自由度才能达到最大水平。这个时候，每个个体达到了最大的自由度也 就是社会对他们最大的宽容度。这也就是理想社会宽容的上限。 　　现实生活中宽容应该指的是你的宇宙观点即“在不伤害他人的前提下，成人 之间自愿的行为”，但是我更进一步认为现实生活中宽容的上限应该是“成人之 间自愿的原则”（这个我认为和上一段的社会的最大宽容度最接近，比你的宽容 度大，比如：李银河的虐恋观点不符合你的宇宙观点，而符合我的社会宽容上限 观点），所以个人宽容的事物不一定是对的事物，而宽容的意见也不一定是正确 的意见。比如西方的极其苛刻的原教旨主义宗教，吸毒以及宗教宣扬的上帝造人 论，更不用说，其他一些具有争议性的意见，那更是应该宽容了，但是社会的主 流、必须由“理性”来掌握，社会的方向必须由“理性”来决定。主要表现在： 对某一专业领域的问题的解决、专业领域的规则必须通过这些专业领域主流的认 可，比方说蒋春暄可以向任何人宣称自己1000以来数学界的奇才，社会应该对他 宽容，（即使是有人愿意相信他的理论，那是那个人知识缺乏承担的代价），但 是社会的主流媒体（公共媒体（不算私有媒体））不应该去传播这件事（因为主 流数学界不认可），整个社会政策的制定者和执行者不应该去鼓励这件事情。另 外社会上与专业相关的法律、政策的制定都必须遵循专业领域界主流的意见。再 比如说中医，中医是否应该废除不应该通过全民投票、全民讨论决定或者通过某 一权威领域一句话决定，这个问题应该交由和整个医学领域的专业人士决定，等 到他们定下统一意见，政策就应该执行。上面讲的主要是和自然科学领域相关的 问题，因为自然科学研究的时间比较长，而且研究的对象属于客观世界，而且研 究程度比较专业，所以，其“真理”或者称正确观点一定在少数人（专业人士） 手里。 　　社会科学由于其研究对象客体是人的意识、人组成的群体结构或者和人相关 的事情，其研究的专业术语较少，其研究内容也是以整理事实为主，这些特征类 似于自然科学研究的早期阶段，因而使得其理性方向很难把握（特别在自由度不 高的地区），尤其像经济类或者社会科学，在专业人士主流意见得出结论还应该 得到相关群体意见的统计资料，这些统计资料甚至起到决定性作用，比方说企业 改革，或者社会改革等等，成功与否，不仅仅在于主流人士的结论，还必须参考 和这些改革相关的群体（比如企业内部群体、社会内部群体）的大多数意见，这 也是我赞同朗咸平教授的原因。 　　总之，我所认定的理性的观点必须是正确的观点，它在多数的情况下和专业 人士的主流的观点是一致的，当然，主流的观点一开始可能也是支流，那怎么判 断观点的正确与否呢？？我认为无论是社会科学还是自然科学，只要是正确的观 点，通常符合逻辑的、通常可以通过实际现象或者事实可证明的，通常是可检验 未知问题（说明白也就是用他的观点所蕴含的原理可以解释新的、不明白的许多 问题，像听过朗咸平教授的三次演讲以及几十集电视节目后，对在中国和美国的 发生的许许多许多的经济现象一下子明白过来，以后有时间的话，我再详细的写 一下）、通常是可预见一些事实的。 　　所以，我所认定的宽容就像自然界承认达尔文进化论中生物体具有可随机生 成各种各样后代的权利，但自然界残酷的淘汰规则也同时说明只有适应于自然界 本身规则的物种才能活先来，理性不过是在寻找自然界本身规则吧了。 (XYS20070214) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇