◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

潘长江的小品抄袭何伯阳的小说了吗？

文／刘夙

　　我已经连续三年不看央视的春节联欢晚会了，平时也不大关心有关它的新闻，但是
最近《重庆晚报》的两则消息却引起了我的兴趣（参见文末链接1和链接2）。前一则说
潘长江在今年春晚上表演的小品《将爱情进行到底》的剧本剽窃了河南中原油田职工何
伯阳发表在1999年4月23日的《重庆晚报》上的微型小说《网情》，后一则更援引重庆
渝万律师事务所律师王陆俊的意见，认为《将爱情进行到底》虽然因为存在“独创性智
力劳动”，不构成对《网情》的剽窃，但侵犯了《网情》的改编权。

　　这几年，不知是否是因为民众的版权意识真的提高了，对文艺界“抄袭”的指控一
直不断。花儿乐队、《吉祥三宝》、《千手观音》、凤凰传奇、郭敬明、安意如等都曾
卷入“抄袭”风波，有的指控（如花儿乐队、郭敬明、安意如）还得到了确证。对于客
观存在的抄袭，对其提出公开的指控，有助于净化文艺界的风气，促进文艺事业的良性
发展，这是毋庸置疑的，但我同时也发现，也有一些指控明显主要为了炒作。这次《重
庆晚报》“发难”，就属于这种情况。我虽然很不喜欢潘长江的形象和表演风格，但也
忍不住要为他说几句公道话。

　　潘长江的小品，大意讲的是一对离异男女在网上聊天，情投意合，后来才发现对方
就是自己原来的爱人，于是旧情复燃。何伯阳的《网情》，其故事情节大致也是这个套
路。何伯阳本人和重庆律师王陆俊都只凭情节上的这种相似性，就认定《将爱情进行到
底》必然借鉴了《网情》；他们可能想不到（甚至可能是故意想不到），天下并不是只
有何伯阳一个人才能构思出这样的情节。

　　比如《读者》1997年第2期就转载了台湾作家曾晓文的微型小说《网人》，故事情
节几乎也一模一样（参见文末链接3）。经查中国期刊全文数据库，该小说后来又被
《程序员》1999年第4期转载，无论是《读者》的转载时间，还是《程序员》的转载时
间，都要早于何伯阳在《重庆晚报》上发表《网情》的时间，其实际创作时间，当然只
能更早。我们是不是也可以说，何伯阳是在“抄袭”台湾作家曾晓文，甚至连小说标题
都抄袭了一个字？

　　我不是文学爱好者，看过的文学著作和报刊都非常少，尚且在十年前就看过类似情
节的小说；十年以来，类似情节的小说，很可能还独立地被国内外许多作家写过，何伯
阳只不过是其中之一罢了。事实上，这种突然邂逅发现是旧人的情节，在网络时代之
前，就已经被许多作家写过了，比如台湾著名作家聂华苓的短篇小说《珊珊，你在哪
儿？》就是一例。这说明，虽然文学作品的数目浩如烟海，但文学作品中的基本情节是
有限的；基本情节相同的文学作品，需要靠其他东西（如情节背景、人物等的具体设置
和语言的精巧运用）体现出各自的特点来。但是，对这些东西的铺陈需要一定的文字
量，而微型小说受其篇幅限制，不可能过多地铺陈这些东西，而必然要以情节取胜，所
以情节和别的小说撞车的情况是经常发生的。像《北京娱乐信报》2006年10月1日第14
版上袁君悦的微型小说《如何对付没风度男生》，讲的是几个女生被几个她们不喜欢的
男生邀请吃饭，男生意欲让女生付账，结果女生故意多点了几个菜，然后找借口一溜了
之；而我们不难在卫慧的小说《像卫慧一样疯狂》中找到几乎一模一样的情节。如果非
要说袁君悦是在抄袭“下半身写作”的“美女作家”卫慧，我想就近乎扯淡了。

　　要之，虽然不能排除《将爱情进行到底》的剧本借鉴过何伯阳的《网情》的可能
性，但只要剧本作者自己不承认，便不可能拿出确凿的证据证明这一点，更不用说什么
“侵犯作品改编权”。这就是我认为《重庆晚报》在炒作的原因。同时我也想奉劝全国
各地大大小小的文学青年、文学中年和文学老年，在这个“掉下一块陨石砸死十个人，
里面有九个是作家”的年代，不要太高估自己的原创能力！

2007.03.04

相关链接：
1. 《潘长江春晚小品涉嫌剽窃微型小说》，《重庆晚报》2007年2月25日
（http://news.sina.com.cn/s/l/p/2007-02-25/051012362165.shtml）；
2. 《律师认定潘长江春晚小品侵犯改编权》，《重庆晚报》2007年3月4日
（http://news.sina.com.cn/c/2007-03-04/031311332551s.shtml）；
3. 曾晓文《网人》，《读者》1997年第2期转载
（http://www.xinwenren.com/Article_Show2.asp?ArticleID=3147）。

(XYS20070305)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇