◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　致柴静

　　作者：边走边唱

　　1，柴，您不是专业科学记者，对生物学的知识和理解有限。

　　2，由1可以得知，既然隔行如隔山，那么柴对科学伦理的理解和评论我表示
怀疑。举例：到底什么是生物安全？您真的明白吗？您的理解和胚胎干细胞研究
又有什么关系？换而言之，您认为胚胎干细胞研究会导致生物安全吗？

　　3，您说：“科学研究的重要前提是自知无知，并且勇于质疑和批判”。很
好，方舟子正在做着对裴的质疑，您不必批判他过于粗暴。您不觉得您对方舟子
的回应，也是一种批判吗？

　　4，我对裴有着和方舟子相同的感觉，他对自己研究的理解力真的让我怀疑
他是否能够承担他相应的研究任务。谈到我国科学的希望，真希望您去报道一下，
为何新中国建国58周年了，至今却没有一个本土的诺贝尔奖获得者。我们还可以
坐在这里煽情地说：中国科学的希望，不在于追求效率和成功吗？我倒真希望中
国能出一个爱因斯坦，而不是一个个在那里说：我没有成果，是因为不想毁灭人
类。

　　5，柴，我一直非常尊敬你的文章和报道，钦佩你的人文关怀精神和发自内
心的良善。但某些领域，的确不是你所熟悉，因此您的某些感慨和想法，也就不
是那么客观。不过瑕不掩玉，以后改了就好。:-)

　　6，您最后一句对方的回答有赌气的成分，这不是我们熟悉的柴氏风格。柴，
真心希望您可以反思一下，是不是这几年名气大了，就缺少了纳谏的胸怀？

(XYS20070523)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇