◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　“文科傻妞”闲谈

　　珞珈少主的BLOG
　　http://blog.sina.com.cn/u/496b683d010009fz

　　在《新语丝》上看到方舟子的文章《并非每一项技术的背后都是生命》，转
而又去读了柴静博客的原文以及答复。方舟子担心的是柴静博文所记录的某人的
某种既不合逻辑又错误百出的言论会误导公众，文章出发点可以成立。因为柴静
虽然不是某人的法定代言人，又尽管博客文章属于 “私人写作”，但是以其媒
体名人的身份以及某种power，如此内容的博文“误导公众”是完全可能的。所
以，柴静的答复似乎有些问题。

　　不过，方舟子文章的重心与柴静本人无关；柴静所谈的意思也并非方舟子所
关心的内容。两人风马牛，偶然相及而已。

　　但柴静答文中有一句话值得关注。她说：“……但是我想，把科学问题唯技
术化，而忽视对伦理学的边界，生物安全的边界的思考，忽视科学研究的终极目
的，带来的危险要更大。否则爱因斯坦不会为他自己曾在1939年8月2日，向罗斯
福总统建议，应抢在纳粹之前研制出原子弹，而感到懊悔。晚年时，他说过‘别
把理智看成我们的上帝，它当然有强健的肌肉，但没有人格，它只能服务…理智
对方法和工具有独到的眼光，但对于目的和价值却是盲目的。’”

　　这段文字将不可避免地要被很多人（特别是理科同学们）笑话为“文科傻妞”
之谈了。嘲笑当然是不对的，可也足能让人警醒。

　　科学并不是什么神秘的东西，它只不过是强调实验证明的真理性而已，与一
切求“真”的知识努力是一回事。伦理与生物的“越界”并不是科学导致的，相
反恰恰是某种非理性的“人情”所致。目的与价值的终极性问题，需要人类不懈
的思考，而并非仅是“文科”所关注的；同时，它与求真也绝非矛盾。至于环境
的破坏等等，更不是科学的错，而恰恰是违背科学的结果。说到伦理，那就更是
另外一个问题了。上古人民知有母而不知有父，现在的情况是知有母又知有父，
未来可能既不知有母也不知有父——这世界上根本就没有一个伦理的“边界”。

　　“文科傻妞”高尚而纯真的心怀令人起敬，但除了空洞的煽情，并没有剩下
什么。

　　不希望柴静们沦为“文科傻妞”之流。

(XYS20070521)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇