◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 对‘大声吆喝’《再向大家介绍一位北京大学医学部的973首席科学家》一文的不得不说 北京大学医学部生理学和病理生理学系 唐朝枢 ‘大声吆喝’<再向大家介绍一位北京大学医学部的973首席科学家>(XYS20070221)点名道姓 介绍我之后，长途电话不断，一遍一遍的解释，不胜其烦。还得借助贵网再作公开说明。 1．‘大声吆喝’说：“2000年以前唐教授可以通过pubmed检索到的论文是46篇，成绩也还算 不错，这成了首席之后，发文章的数量就扶摇直上九万里了”。并罗列了逐年的文章数。 本973项目（心脑血管疾病发病和防治的基础研究）2000开始实施，03年以后，发表文章 多起来，正是反映是在973支持下的结果。由于担任首席，教学任务很轻，我有时间念文献、 思考问题和做实验；此外，我从事心血管活性物质的研究，通过写综述、会议交流等介绍、 鼓动和倡导国内同道也做活性物质的研究，与国内许多科研单位和医院都有合作，不仅心血 管，与呼吸、消化、儿科等也有合作。给他们推荐文献，帮助课题设计、作技术指导、结果 分析和论文修改等，所以发表的文章多，我在发表的文章里多是合作者。通过这些做法，对 推动和活跃我国心血管活性物质的研究，还是有点效果的，本专业学术界里是有公正评价的。 ‘大声吆喝’指责说：“多数都是影响因子2分左右的小论文”。 我们课题组（本项目共有8个子课题）的文章多数发表在对口专业杂志BBRC，BBA，J Hypert n，Peptides, Regulatory Peptides 和国内的Acta Pharmacol Sin等。IF值不高与专业性质 有关（生理学界威望很高的Am J Physiol –Heart C 的IF仅为3.560），美加做活性物质功 能研究的学者也常在这些杂志发表文章。我们课题组承担973以来，能在上述专业的SCI杂志 上发表系列文章，至今被SCI的引用超过20次的有6篇，10－19次的10篇。完全是国内的工作 ，能在本专业领域得到如此引用率，表明国际同行对我们的工作也有了一定的了解和关注。 至今我们还没有在更大学科范围的国际权威杂志上发表系列文章的能力，差距还很大。 ‘大声吆喝’指责我们在北医学报、生理学报、中国药理学报等国内杂志上发表文章。尽 管国内期刊学术水平离国际期刊有一定差距，但国内杂志对于反映国内研究成果、推动国内 科研和教学、推动国内学科发展和促进国内的学术交流，具有国外杂志不可能替代的作用。 我们认为在国内专业杂志上发表文章并不是可耻的事。 2．‘大声吆喝’对我的学生潘春水的指责。潘春水硕博连读5年，夜以继日不休息假日地勤 奋工作，最大特征是乐于助人。她的第一作者SCI文章4篇，但参与工作的近30篇，现在的时 尚，无论是毕业或提职，文章只认第一或责任作者，许多学生都不愿意协作别人，而她经常 停下自己的实验帮助别人，指责和调侃她对她是很不公正的。‘大声吆喝’说“看人家这博 士读的，一毕业直接在国内的名牌大学做正教授啊，多爽！”。这是说假话了。她正在国内 做博士后，离正教授还有讲师、副教授的漫长阶段。 3．‘大声吆喝’说：“国内的973项目，那就是国家给某些既得利益者（少数所谓名牌大学 的部分教授们）烧钱玩的，还搞什么创新？跟上交大的陈进们有啥本质区别？大家别太当真 了”。 我所接触的参与973项目的人（多数是人口与健康领域的）都感觉973是国内各种基金中 压力最大的项目。我们《心脑血管疾病发病及其防治基础研究》的973项目（2000－2005年） 。通过项目成员团结协作、坚苦工作，不仅取得一些很有价值的研究结果，还培养一批中青 年学者，国内不少单位通过这个项目的研究后科研水平上了一个新台阶；项目组的PI没有人 搞开发和创收，没有人开公司办企业，都潜心实验研究。项目结题在心血管学界里评价是好 的。学术进展因为专业性强，我不在这里解释了，提一下量化指标：项目总经费2805.6万元 ，完成SCI论文（都有本项目基金号）315篇，总IF 902.4； 也有Nature Cell Biology，J Clin Invest，Circulation, Circulation Research等杂志的文章，虽然多数文章IF值不够 高，平均每篇接近3，但在我国心血管学界是很大的进步了，上网比较一下可知2000以前的5 年我国心血管的SCI文章是很少的。不知道‘大声吆喝’说我们‘烧钱玩’，有何依据？ 4． 由于年龄关系，我已从renew后的973项目（07年启动）退下来，并将自己的Lab.也交给 了系里。目前我还是在倡导心血管活性物质的研究，广泛与多学科中青年学者合作，指导他 们看文献，帮助选题，分析结果及指导论文写作。新语丝网上发表了‘大声吆喝’这种文章 ，对我们的信誉带来很大负面影响。 5．一个以学术打假为己任的严肃网站，不要被带有偏见或怨气的人在网上造一个‘假’，并 煽动打这个‘假’。顺便在这里给方先生的新语丝网站提几点有助于建立网上辩论或讨论良 好氛围的建议。 （1）对于质疑/批评的文章，建议作者用真名而不用笔名或匿名。因被质疑/被批评者回答问 题时处于身在明处而质疑/批评者在暗处的不公平辩论状态。质疑/批评者可以不负责任地指 责、评议或调侃， 而被质疑/被批评者还得认真严肃的解释和回答。至于揭发、检举和举报 违法乱纪行为不同于质疑/批评，不同于辩论或讨论，作者可以不用实名，但网站应作点核实 工作后再发表。 （2）发表质疑/批评的文章前，建议先给被质疑/被批评者看一看。有些误解或不实之处经被 质疑/被批评者解答，质疑/批评者可全文或部分内容撤回或修改。质疑/批评者仍要坚持发表 ，也能让被质疑/被批评者有上网回答的机会。因为被质疑/被批评者不一定能看到或及时看 到新语丝的文章。 （3）鼓励质疑/批评者与被质疑/被批评者直接交流沟通。除了有代表意义的重大或原则问题 有必要在网上讨论发表外，一些普通的质疑/批评，与被质疑/被批评者直接交流沟通，既有 利于互相帮助，也可能有利于学术的发展。 以上一些不成熟的意见，提供参考。 (XYS20070301) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇