◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　再论武汉理工大学唐新峰教授的一稿两投 　　克莱登 　　1.作者提到的新衍射仪不是什么荷兰菲利普公司生产的，应该是英国思百吉 集团的子公司荷兰帕纳科公司（PANalytical B. V.）生产的。飞利浦分析仪器 早已经被剥离了飞利浦集团。 　　2.作者在物理学报中使用的XRD步进数据，停4s收集的数据强度最高居然只 有1600（只能怪日本理学的设备太老迈），这样的强度还能用来进行所谓的精修， 感叹作者的勇敢和物理学报审稿人知识的匮乏，得到结果的可靠程度，可想而知， 即便在最新进口的帕纳科公司的衍射仪上，停留同样的4s强度最高也只有7500， 这样的强度只有对合金进行精修才可以，感叹作者……，建议作者使用专业的精 修软件Fullprof, 同时搞清楚Rietveld方法的原理，可参见下列文献(1) Rietveld, H. M. Acta crystallogr. 1967, 22, 151. (2) Riveted, H. M. J. Appl. Crystallogr. 1969, 2, 65. 　　3.在Journal of Applied Physics投稿网站上可以看到它的General Editorial Policies，而在这里面关于新颖性的声明如下： 　　Novelty. Papers must contain new results to be published. Submission of an article implies that it has not been published or submitted elsewhere. Material previously published in a letters journal or in a conference proceedings can be included in an article in the Journal that presents significantly more detail and/or results, leading to a substantially improved understanding of the subject. Figures, tables, or text material should not be repeated. Claims of novelty such as "for the first time" should be avoided, even when qualified by escape clauses such as "to our knowledge." Trust the readers to know when something is new and when it is not. 　　我不清楚作者的英文水平如何，是否读懂了“Material previously published in a letters journal or in a conference proceedings can be included in an article in the Journal that presents significantly more detail and/or results, leading to a substantially improved understanding of the subject. Figures, tables, or text material should not be repeated.”这句话的意思。作者在这里信誓旦旦的说JAP的文章是什么 物理学报的延续，不知道JAP的编辑知道了两篇文章有四个图，三个表格一模一 样，会不会同意他在JAP上延续自己的工作。如果作者心理没鬼，要延续自己的 工作，就应该光明正大地在投给JAP文章的Reference里面将已经投给物理学报的 文章做个如下的标记 “Tang XF et al, …., submitted to Acta Phys. Sin”。 JAP的editor立刻会要求作者提供这篇在投文章的manuscript，这是外文杂志严 格的审稿程序要求这样做。结果可想而知，编辑以为是愚人节来临，这么明目张 胆的一稿两投？这么多的图和表格雷同，作者和编辑解释，我还不知道物理学报 要不要我的稿子？ 　　4.此外作者在“物理学报”第54卷第11期5481-06页的文章“Ca和Ce双原子 复合填充p型CamCenFexCo4-xSb12一文中主要内容是报道了六个组成的霍尔系数， 载流子浓度（见该文表1）电导率（见该文图2），热导率（图4），塞贝克系数 （图3）和ZT值（图5）。这六个样品的数据又全部出现在JAP（100）123702的文 章中，JAP（100）123702的文章中一共报道了九个样品的组成，霍尔系数，载流 子浓度，电导率，热导率，塞贝克系数和ZT值，这篇物理学报的文章在2005年11 月就已经出版印刷，而JAP(100)123702的投稿日期是2006年的3月，但是JAP的文 章中没有任何引用指出两者的关系。这如何解释？补充三个样品，延续自己的工 作？笑话！只怕作者引用了自己的大作“Li H, Tang XF et al, Synthesis and thermoelectric properties of double-atom filled CamCenFexCo4-xSb12, Acta Phys. Sin, 2005 ”这样的文字一出现，审稿人会很吃惊，因为JAP文章题 目“Synthesis and thermoelectric properties of double-atom-filled skutterudite compounds CamCenFexCo4?xSb12”与物理学报题目的惊人相似。 老外们会惊讶中国科学家的智慧，会迫切找来原文仔细查看，查找区别，老美的 中文水平我不清楚如何，但是六个图表会昭示一切，这里作者又是让读者如何从 他们的所谓的题目中读出它们的差别。如果某个作者在web of science里面检索 到这两篇文章，要他如何引用作者的工作？ 　　5.严谨的科学态度是任何一张图片，一个数据不能出现在两篇文章中，出现 了要互相引证，而作者的做法让人如何理解。实际上就是作者先发了两篇中文的 物理学报，然后将其翻译成英文补充了3个样品的电导率，热导率，塞贝克系数 将其又发在了JAP上，两篇文章中一模一样的图和表格达到了7个之多，另外的两 篇文章中六个样品数据重复出现，如此做法，作者竟然告诉我们“物理学报一文 中我们使用了5张图和5张表，而在J. Appl. Phys.一文中我们使用了9张图和6张 表，其中有6张图和3张表不同于物理学报一文，这些不同的图表是我们后期计算 和测试得到的结构和热电性”，颇有些重复的还不够多的意味啊，后期计算和测 试的结果有三分之二的数据已经早在前期的2005年2月就已经投出，4月就已经接 受了，作者前后矛盾耐人寻味啊。 　　6.仔细查找发现更为惊人，唐新峰等在JAP（97）093712的文章又是同样的 手法将其之前发在物理学报上的所有数据一起来了个汇总。改日再罗列出详细的 清单。 (XYS20070419) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇