◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 肖传国诉方舟子侵权案败诉 新华网北京５月２９日电（记者李京华）知名自由撰稿人方舟子在谈学术腐 败和科学打假问题时，对参选中科院院士的华中科技大学同济医学院附属协和医 院泌尿外科主任肖传国进行了批评，从而引发了一场备受社会关注的名誉权侵权 纠纷案。 北京市第一中级人民法院日前对此案作出一审判决，驳回了肖传国要求方舟 子、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并 赔偿精神抚慰金的诉讼请求。 据了解，２００５年１１月４日，方舟子在雷霆万钧网络公司所属的汤姆网 参加有关学术打假的访谈节目时表示：“肖传国今年申报中国科学院的院士，已 进入了第二轮，但是我们看他的学术材料有很多问题，至少是有夸大的嫌疑”， “这个人同时在美国纽约大学当教师，有些人就提出疑问，这样的人怎么也可以 来参选中国中科院的院士？”“他提出了一个理论叫做‘肖氏反射弧’，是用人 名命名的，我查了一下，国际上根本没有这种说法，是他自吹自擂。” 对于方舟子的谈话，肖传国认为其中有大量完全背离事实的报道和诬蔑。他 要求法院判决被告方舟子和雷霆万钧网络公司赔偿精神抚慰金１０万元等。 法官认为，方舟子在访谈节目中对肖传国的职业身份所提质疑仅为是否为美 国全职教授，这种质疑不论是否准确，均不会对肖传国的名誉构成损害。至于方 舟子就肖传国的职业身份是否符合中国科学院院士的当选标准的认识，因评选标 准的制定归属有关部门，方舟子并非评选委员会成员，其看法仅属个人看法，属 正当的言论范围。 方舟子在访谈中就肖传国的学术论文的数量及质量表示了质疑。法官认为， 论文的多寡、质量的高低只关乎学术水准问题，由此产生的争论应在学术范围内 澄清。 同时法官认为，对肖传国的“反射弧”相关理论提出异议在学术上是允许的， 这种理论在业界被认可的程度为纯学术探讨与争论问题，学术上的争论与分歧应 在学术范围内解决，而非依靠法律来解决学术分歧问题。 法官最后表示，肖传国作为知名教授、中国科学院院士候选人，应接受学术 界及社会对其学术水准发出质疑之声，即便言论有所过激，也应保持一定的宽容 度，以保持正常的争鸣氛围。 方舟子批评教授被判不侵权 2007年05月29日京华时报 　　本报讯 （记者王阳）“打假斗士”方舟子因在TOM网谈学术腐败时，对参选 中科院院士的华中科技大学同济医学院附属协和医院泌尿外科主任肖传国进行了 批评，从而引发了一场备受社会关注的名誉权侵权纠纷案。昨天，市一中院判决 认定，方舟子言辞过激，但尚不构成侵权。 　　2005年11月4日，方舟子在TOM网做学术打假访谈时，发表了“肖传国二十年 来只发表过4篇论文”、“肖传国提出的一个理论叫做肖氏反射弧，是用他的名 字命名的，国际上根本没有这种说法，是他自吹自擂”等言论。 　　肖传国教授称，方舟子的这些话，是针对自己第二天参选中科院院士而来的。 事实上，作为武汉协和医院泌尿科主任，他已在各类刊物上发表学术论文 90多 篇，由他提出的“肖氏反射弧”医学理论，也已载入外科学教科书。此事发生后， 肖传国将方舟子告上法院，要求其赔礼道歉，并赔偿精神损失费10万元。 　　昨天，市一中院法官判定方舟子并没有侵犯肖教授的名誉权，因此驳回了肖 教授的诉讼请求。 　　■法官断案说理 　　一、论文多寡、质量高低只关乎学术水准问题，由此产生的争论应在学术范 围内澄清。方舟子在访谈中表现出了明显的不屑，且用语刻薄，但其用语仍不属 污辱、诽谤之范围。 　　二、肖传国作为知名教授、中科院院士候选人，亦应接受学术界及社会对其 学术水准所发出的质疑之声，即便言论有所过激，亦应保持一定的宽容度，以保 持正常的争鸣氛围。 　　三、对于公众人物公开进行否定性评价，属于正当的批评及争鸣范畴。无论 批评或争鸣的观点是否成立，即是否有充分的理论依据，均不构成对批评或争鸣 的相对人的名誉权的侵害。就批评或争鸣文章使用的言辞而言，过激的言辞一般 也是可以允许的。 候选院士肖传国状告方舟子一审败诉 2007年05月29日北京晨报 　　晨报讯（记者 李婧 通讯员 郭京霞）著名自由撰稿人方舟子因在汤姆网谈 学术腐败和科学打假问题时，对参选中科院院士的华中科技大学同济医学院附属 协和医院泌尿外科主任肖传国进行了批评，从而引发了一场备受社会关注的名誉 权侵权纠纷案。昨天，市一中院一审驳回了肖传国要求方舟子公开赔礼道歉，消 除影响，恢复名誉并赔偿精神抚慰金的诉讼请求。 　　2005年11月4日，方舟子在雷霆万钧网络公司所属的汤姆网进行有关学术打 假的访谈节目，在谈到有关肖传国的内容时，方舟子称，肖传国今年申报中国科 学院院士的学术材料有很多问题，至少是有夸大的嫌疑。“比如发表的论文数实 际上很少，这二十年来只在国际期刊上发表过四篇论文，数量少得可怜，所以他 为了能够把自己的论文发表记录改得好看一点，就把不是论文的东西也都塞到论 文中去了。”甚至提到肖传国的“肖氏反射弧”是“自吹自擂”。 　　对于方舟子的这番谈话，肖传国认为其中有大量完全背离事实的内容，要求 法院判决被告方舟子和雷霆万钧网络公司立即停止对原告的侵害，在网站上对原 告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，判令二被告赔偿原告精神抚慰金10万元。 　　方舟子辩称，自己在访谈中说肖传国“在美国当全职教师”，有充分事实依 据。访谈实录中涉及肖传国的多处内容是对《脚踏两只船的院士候选人》一文相 关内容的复述。方舟子认为，他的言论有事实与法律依据，并无“诋毁”、“诽 谤”、“侮辱”，而是合法言论。 　　市一中院审理认为，在整篇访谈中，方舟子虽使用了诸如“夸大”、“冒 充”、“自吹自擂”等令人不快的词语，但该用语仅属于一般性过激的言辞，该 访谈中并未出现侮辱、诽谤的用语。同时肖传国作为知名教授、科学院院士候选 人，也应接受学术界及社会对其学术水准所发出的质疑之声，即便言论有所过激， 亦应保持一定的宽容度，以保持正常的争鸣氛围。据此，法院一审驳回了肖传国 的诉求。 法院驳回肖传国状告方舟子 2007-5-29北京娱乐信报 信报讯（记者郭志霞）候选院士肖传国诉“学术打假人”方舟子名誉侵权案 昨天在市一中院一审宣判。法院认定方舟子的谈论语言属一般过激，并未构成侮 辱诽谤，因此驳回原告中国科学院候选院士、华中科技大学协和医院泌尿外科主 任肖传国要求方舟子、ＴＯＭ网公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿精神 抚慰金１０万元的诉讼请求。 ２００５年９月６日，中国科学院发表了《关于公布２００５年院士增选初 步候选人名单的公告》，随后在１１月４日ＴＯＭ网进行的有关学术打假访谈节 目，谈到有关肖传国的内容时，方舟子说：“他为了能够把自己的论文发表记录 改得好看一点，就把不是论文的东西也都塞到论文中去了”、“‘肖氏反射弧’ 是他自己自吹自擂”等言论。 一中院审理后认为，在整篇访谈中，方舟子虽使用了诸如“夸大”、“冒 充”、“自吹自擂”等令人不快的词语，但该用语仅属于一般性过激的言辞，该 访谈中并未出现侮辱、诽谤的用语。同时肖传国作为知名教授、科学院院士候选 人，亦应接受学术界及社会对其学术水准所发出的质疑之声，即便言论有所过激， 亦应保持一定的宽容度，以保持正常的争鸣氛围。据此，作出了驳回肖传国诉求 的一审判决。 (XYS20070529) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇