◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　一次舆论监督和言论自由的胜利

　　作者：Hirsch

　　方舟子终于赢了一次。这迟来的胜诉，其意义绝不仅仅是赢了一场官司，而
是北京市第一中级人民法院向公众明确传达了下面两点信息：

　　1）“学术上的争论与分歧应在学术范围内解决，而非依靠法律来解决学术
分歧问题。”

　　法律不应涉及学术水平评价的案件。特别是在科学学术领域，所谓事实真相
通常是不能靠法理来判断的。试图用法律来评判什么是“国际期刊”、什么是大
奖、什么是“国际公认”是不可能的，甚至可能象武汉法院那样贻笑大方。

　　2)“肖传国作为知名教授、科学院院士候选人，亦应接受学术界及社会对其
学术水准所发出的质疑之声，即便言论有所过激，亦应保持一定的宽容度，以保
持正常的争鸣氛围。”

　　这个案子是方舟子和汤姆网被控“诽谤”的官司，推广来看是如何界定新闻
媒体“舆论监督”的官司。原告作为中科院院士候选人，中科院公布其名字及有
关信息以获得公众的监督。那么，被告作为一个公民和一个网站，就可以用自己
获得的信息对其院士资格发表评论。如果有从公开途径无法获得的证据证明被告
的评论有误，那么被告有澄清事实的义务，但绝对构不成诽谤。这一点对“舆论
监督”是生死攸关的。媒体对某人某事发表评论时，通常只能就可以获得的、有
“可靠”来源的信息来报道或评论。特别是对“公众人物”的评论，媒体肯定不
能获得全面的个人信息，难道这样就不能发表评论了吗？原告在作为院士候选人
之时就已经成为公众人物，那么媒体就可以用目前可以获得的信息对其进行品头
论足。只要没有虚构，捏造事实，或恶意筛选曲解事实，那么就不能定为诽谤。
否则，舆论监督就成了一句空话。

　　非常高兴地看到北京市第一中级人民法院的这次判决，也非常希望这次判决
能被推而广之，成为法律保护言论自由的经典案例。在此，我真心地感谢办案法
官。你们的判决维护了法律的尊严，维护了正义，维护了言论自由，也维护了中
国萌芽中的舆论监督。你们的判决让我以我是个北京人而自豪。

(XYS20070529)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇