◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　读了x8b8x8文章的一些看法

　　bouche

　　看了x8b8x8写的文章,似乎他的观点跟我头脑中经济学概念不完全一样,或许
我就是属于他所说得那种“半桶水”。被他这么一说，我也感到一点心虚，所以
特地要向他请教一番。

　　我最关键的疑问是“利他行为”能否被纳入经济学的利益最大化的假说。因
为我学经济学也是半路出家,所以对于”自利”的具体含义也只是一个模糊的概
念。但从我的学习和研究来说,现代经济学通常出发点是一个目标函数,假设每个
经济体会使这个效用函数最大化。对于盈利机构而言,目标函数的最大化,意味着
利润的最大化，比较单一。但是对于人来说，则有很多复杂的情况，具体要看你
研究的问题属于哪一方面。经济学的研究范围早已扩展到许多非市场的领域，比
如政治，法律，婚姻等社会现象。在很多研究里，个人的目标函数是一个效用函
数，个人的目标是效用的最大化，而并非金钱的最大化。利他行为也完全可以被
纳入到这个框架之中。效用最大化的确是一个tricky的感念，并不很好解释。正
如x8b8x8所说，这个概念，似乎能够解释一切，却又什么也解释不了。但并不能
就此断言这是伪科学。

　　从我的理解来说，个人的目标是效用最大化，仅仅是一个假设，独立地来看，
本身就算不上科学。这可以说是经济学的一个信念，人的选择行为是这样一个效
用最大化的过程，而不是什么结论。经济学的研究在于理解这个过程，并通过实
证研究来验证或推翻关于这个过程的某些具体假设。在非市场行为上，经济学的
研究的确很有局限性，对于效用方程的结构而言，经济学家也的确知之甚少，但
也并不像x8b8x8所说，什么也解释不了。在政治学，社会学领域一些原先被看作
非理性的行为，比如发动战争，犯罪，婚姻问题，在经济学的假设下也可以找到
一些规律，找到理性的解释。这些都是很有意义的进步。当然效用函数的概念，
就像一个黑匣子，其内部结构正等待经济学家的探索。

　　第二关于，穷人问题，“希泊氏”是在他的文章里是给出另外的定义的，所
以你们在不同的定义之上争论，是没有意义的。

　　此外，我觉得x8b8x8最后一段，对经济学的评价有些不妥，不能说错误吧，
但主观性特别强。比如他拿经济学跟自然科学比较，又得出经济学是相对落后的，
我觉得这些话有些不着边际。我想他无非是想说，经济学家在做出结论的时候要
谨慎一些。我比较同意他所说经济学在很多方面是有局限性的，因为社会现象非
常复杂，牵涉各种因素，所以经济学家由于学科发展的局限性，通常忽略一些重
要因素，而得出一些不和常理的结论。但是每个经济学家在宣扬自己理论的时候，
总是相信自己的观点是正确的，否则倒真是有问题了。我们大可以用批判的眼光
来审视某一个经济学理论，但没有必要以高一等的姿态来“教导”在理论上犯了
某些错误的学者，什么“半桶水”，什么“划到伪科学而不自知”的帽子乱扣。
事实上，很多伟大的科学家，经济学家都犯过“看似”低级的错误，但这并不都
是什么学术态度问题，而仅仅是错误而已，有的甚至是社会发展的局限性。所以
不要抓到一点别人的错误，就要来当政治老师。话虽如此，我自己好像也进了自
己的圈套。

(XYS20070226)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇