◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　于丹不识“曾子”

　　作者：南阳女子

　　偶然读到苗炜《于丹：〈论语〉也可以这样庸俗化地解读》（载《三联生活
周刊》）一文，其中有于丹教授的这样一段话：

　　“我放大了《论语》个人化的一面，‘暮春者，春服既成，冠者五六人，童
子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归’。这是生命的本真，但就是这个曾子，
说出了‘士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不
亦远乎？’这是价值观的矛盾吗？如果曾子没有春天里沐浴春风、踏青的歌声，
也就没有弘毅之志。如果一个人没有生命中柔软的质感，也不可能去为天下铁肩
担道义。我想唤起每个人的生命意识。”

　　四岁已读《论语》的于丹教授，怎会不识“曾子”何人，竟把价值观迥异的
曾点（字子皙）、曾参（字子舆）父子混为一人，并得出结论：“风乎舞雩”与
“任重道远”的价值观不矛盾。莫非这就是于教授断言“儒道相通”的依据？

　　为免错怪于教授，上网看了《论语心得》之六《理想之道》的视频，不看则
已，一看更惊讶，于教授不独不识“曾子”其人，更不识“己”。

　　谈到子贡问“士”，于教授引用了孔子的回答，子曰：“行己有耻，使于四
方，不辱君命，可谓士矣。”于教授堂而皇之地读“行己”（jǐ）作“行已”
（yǐ）。在引用发挥刘禹锡《陋室铭》时，又视原文“无丝竹之乱耳”于不顾，
非要提倡“大家能够在这样一种丝竹之间，在大家的交流里面可以有了那种心心
相同……”

　　其他错误还有不少，不再一一指出。

　　不足四十分钟的一节课，于教授便露出这许多破绽，不识“曾子”，不识自
“己”，便能乱弹丝竹，大谈孔子、庄子。于丹向苗炜自白：“我没备课，就是
冥想。”原来“心得”就是在“冥想”中“鼓捣”出来的。

(XYS20070329)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇