◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　解读张建革《对闻韧教授所提问题的进一步回答》

　　作者：曾是郑大人

　　看到张建革博士的二次回复，想给她把回复改一下，建议张博士把第一、第
三、第九项合并文章较好。常言道，酒后吐真言。从两次回复看，张博士的第一
个回复才是其人性的本质，第二次回复是伪装。

　　1、“本人的博士研究课题是有机所导师林国强先生的研究课题”？问题是
如何到有机所？是合作、交流、推出去、还是有机所在复旦找人帮忙？既然是闻
教授的研究生，为什么做林院士的课题？中间肯定有说法！

　　2、“但是这部分工作的知识产权在本情况下并非闻韧教授所有。”就事论
事，知识产权是单位之间的事情，你作为一个研究生，只有干活的份，还能主导
这些事，而且直接肯定了知识产权的归属？要么是你无知，要么是你狡辩。

　　3、二次回复的第三项，实际是第一项的继续。清楚了第一项，第三项自然
清楚。

　　4、二次回复的第四项说明了是博士期间的工作，尽管有了继续，还是在导
师的工作的基础上的工作，实际上是盗窃了导师的课题，有违于伦理。

　　5、二次回复的第五项与第一项相同，不表。

　　6、郑州大学的委培研究生可以说知识产权与郑州大学没有关系。因为你的
研究工作没有在该校完成。

　　7、二次回复的第七项不值得多说，是剽窃新语丝上作者叫“论文作者”的
知识产权（翻译件），这样明目张胆的剽窃，可见你的人品，无语……。

　　8、复旦大学的规定解释权归复旦大学，作为一个研究生，无权解释条款！
重复说一句，知识产权是单位之间的事情（个人除外），好像与学生（研究生）
没有关系。一个干活人，无权处置这个问题。

　　9、注册学生，与外出打工是两个概念。说清楚第一项，该项也就清楚了。

　　10、申请基金引用博士工作本身没有错，错就错在不该把博士工作自己在
bmcl上发表；错就错在不该挖导师的墙角。

　　11、“文章署名是以贡献来定的”，这没有错。错就错在“娶了媳妇忘了
娘”，自己长大成人，忘了父母的辛苦！

　　12、“我保留采取法律手段的权利”。这是你的权力，电话录音本身没有错，
好像法律允许，举证可信、可采。

　　最后，“闻教授的做法在过去的几天的确给我生活和工作带来了极大的影响。
但是我想现在我能告诉他的是，我仍然会继续和专注于我的研究工作，不愿再为
此不愉快事件付出宝贵的精力和无价值争执。如果闻教授就此文章的署名权问题
仍有争议的话，可以通过有关学术机构或其它正规渠道解决”。牛人就是牛人，
有一股领导的架势、真有“死猪不怕开水烫”的风格、有“乃至巍然不动”、
“爱乍地乍地”的不讲理气概！遗憾的是如果张博士还是从事相关领域，不知道
是侵犯复旦大学的知识产权还是有机所的知识产权！

　　有句俗话：“大年初一逮个兔，有你也过无你也过”。为一个满身污泥的牛
人，可悲……有损于郑州大学的名声，值得吗？

　　“最后谢谢所有关心我、爱护我和支持我的人！”还有话没有说，这里我就
冒昧说了，恨你们这些坚持真理的人。不知道对否？

　　可以预言，张建革博士、张副教授、硕士研究生导师从今往后不会再理这个
喳了！

(XYS20070809)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇