◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

　　张建革现象的后续影响及理性思考

　　作者：过河修桥

　　到现在为止，张-闻之争事实基本清楚，此事件在我国具有普遍意义，在读
博士中委培、定向是一个很庞大的群体，张同学的行为不仅损害她自己，其影响
之恶劣使委培、定向博士们处境更加艰难，试想，谁还愿意招收和培养一入学就
怀有异常动机的疑似张同学们。

　　我也是某高校化学教师，也是委培，起点可能比张同学高，入学前就不缺论
文和经费，在读期间基本不花导师的钱，在读期间评上教授，所发论文我均为第
一作者，导师通讯作者，导师是个古怪死板的中老年人，毕业时我们成为哥们，
毕业后没发完的论文照样办理。毕业后在导师帮助下申请到与导师完全不同方向
课题，再发论文我为第一作者和通讯作者。

　　张同学不该完全否定复旦大学和闻老先生，如果张同学所说为真，复旦授予
你博士学位就是完全错误的，有必要纠正错误，就张同学目前水平，去掉复旦博
士帽就什么都不是。

　　张同学已经影响到郑州大学，今后谁还敢收郑大委培定向博士？张同学还给
委培定向形式博士生群体造成负面影响，我的导师说他们经交流后一致认为不能
再招委培定向博士生。

　　建议涉事三方（复旦、有机所、郑大）先沟通后再联合调查处理，事实清楚
后三方共同向BMCL具函要求撤除论文。

　　建议涉事三方共同向基金委具函要求收回基金。

　　建议复旦认真听取张同学的反映，如果张同学所说属实，应及时取消张同学
博士学位，同时给闻老先生必要处分，如通报批评、停招生等。

　　建议在复旦研究生中开展学术道德、学术规范大讨论。

　　建议新语丝设立张建革现象立此存照专辑。

　　希望通过这场争论进一步净化学术空气，澄清模糊和错误观念，争论应该限
于学术道德、学术规范范围内，不要搞人身攻击，至于张同学人品如何？闻先生
人品如何？均不在学术范围之内。闻先生学术水平如何？是否达到指导博士生的
基本要求？需要通过历史事实靠同行专家评议。

(XYS20070813)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇