◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   “闻韧”和“张建革”从师生关系到反目成仇给我们带来的思考   作者:realgamefan   一直以来,“老师”的地位在人们的心目中是非常崇高的,由“天地君亲师” 五字挂牌就可以看出。可以说,“师生关系”一直被人们认为是一种很好很默契 的关系。   我想,当张博士初进校门作为闻教授的博士时,他们的“师生关系”一定是 非常好的。一个来求学,一个传道授业。符合我们传统上师生的标准。   可是什么让“师生关系”一步步走到今天的“反目成仇”呢?显然,这主要 是由于学术成果的分配问题和里面的一些个人的道德操守问题。按道理,在研究 过程中师生关系是不难处理的。理论上,谁的贡献大谁就是第一作者,谁负责研 究小组谁就是通信作者。可在实际中由于学生是弱势群体就可能出现一些偏差, 具体表现如下:   1)有的老师虽然自己贡献不大,可并不满足于只当通信作者,连第一作者 都想当。可以说,学生都非常痛恨这样贪婪巧取豪夺的老师。只是考虑到能否毕 业的大权掌握在老师的手里就保持沉默了。『本来,国家或学校给导师下放这样 的权力是因为:作为导师,他们最了解自己的学生、可以判断学生能否达到毕业 要求。可操作起来,有的导师却利用这个权力来残酷地剥削自己的学生。再痛恨 这样的老师一次。』   2)导师当通信作者好处在于,他能对研究成果进行负责,毕竟有些学生会 为了毕业而“冒险”,作出如假数据、抄袭之类有损研究组的事情。因而,我是 赞成导师当通讯作者的。『在此奉劝一句,作为研究生,千万不可当害群之马啊。 好好干都是可以毕业的。』   张博士在新语丝的文章上说,闻教授让一个老师同她在答辩前一天把博士论 文中可发表的成果发到杂志去后才允许他答辩。这意味着什么,意味着他们之间 已经没有了最起码的信任。为什么非得如此,难道答辩了再投不行吗?我想闻教 授是不是担心,一旦答辩完成,自己连通讯作者都当不成啊。后来事实的确如此, 在张博士毕业之后,再发的文章由于种种原因去掉了闻教授的名字。那么,名字 可以去掉吗?这取决于新投的论文到底有多少成分是在毕业后做的。分两种情况 来讨论:   1)论文中的主要成果是博士期间做的,那毫无疑问应该加上导师的名字。 因为博士期间他是导师,是负责你学业的supervisor啊。『当然有些导师的贡献 不大、为零甚至副作用的都有。』   2)如果论文中的成果为毕业后的研究成果,这时完全是可以把博士期间导 师的名字去掉的。因为博士毕业后已经完全独立,有权利根据贡献来指定作者。   从闻教授新语丝的文章上,他说张发到BMCL的文章在内容上与在博士期间做 的东西几乎相同,如果这是真的话,去掉导师的名字确实是不对的。进一步说, 若内容已经投到《药学学报》,是不是已经触了“一稿多投”的红线?   在目前的教育制度下,每个人都需要文章。研究生需要文章来毕业,年轻老 师需要文章来评职称,不需要评职称的又需要文章来拿基金和扩大自己的声誉。 可以说,每个人都有发文章的压力。那么,文章压力是不是引起这起师生事件的 原因呢?若是,是唯一原因吗?有没有这对师生之间个人道德操守方面的问题呢?   看了新语丝上这两篇文章之后,真的很难判断谁是谁非,一个是说导师“巧 取豪夺、贪大喜功”;另一个说学生“忘恩负义”。到底谁是谁非呢,我想不久 就会大白于天下。   懂行的虫友不妨看一下两篇文章,看看内容是否基本相同。如果基本相同的 话,张博士理应承认错误,否则闻教授就有多言之嫌了。   由于不是局中人,不只其理,不能妄评。感慨之余,把一些看法写出来,与 大家讨论。 (XYS20070805) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇