◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇

郑文范教授的学生“真话”为老师的辩护贻笑天下

东大一校友

    在新语丝上，常看到学生，甚至一群学生为自己的老师辩护。印象中，看到
过从事实角度出发，说明得很清楚的文章。但更多的，往往受师生感情以及直接
或间接的利益的影响，不能就事论事。但看过诺亚网友引来的郑文范教授的学生
的文章，真真让人大跌眼镜。本人作为毕业多年的东北大学校友，看了“真话”
的贴子，心中很不是滋味。

    看了《诺亚网友应正式向郑文范教授道歉》的标题，想起了诺亚当时的那篇
文章，拉了一个很长的页码对照清单，以为他的学生“真话”找到了诺亚污蔑郑
教授的证据呢。怎么也想不到，居然是这样苍白得可笑的理由：

第一，所说的“事实”根本不成立。

    如果这是一个事实的话，那么郑文范教授的30万字的著作顶多只有不到三千
字的文字是本人所写，这怎么可能呢？姑且就算是诺亚网友对比的页码都是一样
的，余下的文字也绝不止区区3000字吧！因此，纯属造谣诬陷。

   （的确，一个前言和一个后记，就能超过3000字了。如果诺亚对比的页码都
是一样的，这剽窃还不够严重吗？一个“姑且”就可以开脱了？）

第二，文中所说的被抄袭作者并未出面证明这是事实。

    文中所说的中国人民大学统计学系教授孙学范先生和上海市科学学所研究员
王宝琛先生如果看过此文，而且情况属实的话，也应该会出面澄清，但是半年过
去了，并未见到他们的身影，因此可以说两位先生也一样不屑于和这个诺亚进行
理论，足证先生是清白的。

    （应该说孙先生和王先生可能没看到诺亚的文章，或者看到了，不屑于和郑
文范教授理论。）

第三，诺亚不敢公开自己的真实身份。

    （显然，你能推翻那个让人触目惊心的页码对照清单不是事实，才会对你的
老师更有利。可是被你一个“姑且”就过去了。）

第四，东北大学校方并未说此事是事实。

     （同学，这事见怪不怪了。初看诺亚贴子时，也多多少少有一丝希望，希
望母校能够认真对待，但在这样的一个学术环境下，也只能抱一丝希望而已。）

    “真话”同学的四条，在逻辑和常识上，完全站不住脚，不靠谱！你所提的
理由，远不足以使你扬眉吐气地告诉大家你的导师没有做任何剽窃行为。建议诺
亚网友索性较下真，向东北大学校方、文法学院及反映情况，如果结果证明郑教
授没有剽窃行为，再扬眉吐气不迟。
     
   “作为郑先生的研究生，读过此文后，我们都十分担心这是真的，那后果太
可怕了，校方如果处理了先生，那么我们这些做学生的可就倒霉了。”我相信这
到是一句真话。不必说“吾爱吾师，吾更爱真理”的道理，其实，如果学术不端
的行为得到应有的处理，从短期看，对当事人的学生也许会带来一点影响，但从
长期看，将会从严谨的学风中受益。

(XYS20071108)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇