◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇   评郑渊洁说“爱因斯坦相对论可能是胡说八道”   作者:阿苦   经常发现国人在表达一个(可能)正确论点的同时,又会用不正确的论据来 证明,而且会把(可能)正确的论点极端化。   我个人理解并基本认可郑渊洁先生后面这段话的意思:   “人类对自然的探索是没有穷尽的。教师在教授学生时,千万不要摆出所传 授的知识都是终极真理的架势,千万不要让学生拿出很多时间和精力外加占用宝 贵的大脑空间记牢那些日后可能被证明是胡说八道的临时“知识”。真理是有保 质期的。教师在教授知识的同时,更重要的,是教给学生怀疑权威、推翻权威的 精神和方法。”   我个人也有此同感,因为我们长期教科书和老师都是很呆板地告诉我们很多 具体的知识内容,却很少告诉我们科学演进的历史(从中我们可以知道科学的历 程需要很多人走过很多曲折,弯路,逐渐接近真理),以及科学研究的方法(观 察,试验,总结,提出假设,与实际验证,再修正再验证等等)。   由于教科书和老师没有告诉我们这些过程,仅仅告诉我们结果,往往很多人 会误以为书上写的、老师讲的就是唯一正确的,使得我们进一步创新的意识很淡 薄。   这一点,可能是郑先生想表达的意思。我也很同意这一点。曾经购买过一整 套培生出版社出的国外初中教科书,感觉内容很生动,经常有启发性的问题,除 了告诉大家已经有的结论以外,还不断告诉大家还有哪些未知的领域,鼓励大家 探索。感觉比我们原来学习的课文生动的多,如果小孩子学习这样的教材会大大 激发学生的科学兴趣,从而把学习科学、探索科学作为乐趣,而不是枯燥的知识 要点。   不过,和我身边很多人一样,在这一点可能正确的观念以外,郑先生犯了两 大错误:   1、举了不太恰当的例子:   1〉一则可能源自参考消息上面的新闻,而不是正规的科学期刊   2〉针对的对象是非常著名的爱因斯坦的狭义相对论   3〉结论很耸人听闻,“狭义相对论将被证明是胡说八道”。   像这样的“重大理论突破”,我个人感觉我们作为外行的正确选择还是保持 沉默(同时也可以保持关注),期待学界给出公认的评价再发表自己的观点。就 像在安德鲁.怀尔斯(wiles)用非常复杂的现代数学方法证明了费马大定理并得 到了数学界公认以后,不断有咱们国人(例如著名的蒋春暄先生)声称用初等数 学方法证明了此定理(可用google搜索一下费马大定理+中国)。对这样的“重 大理论突破”,我个人希望他们尽快把文章投给著名学术期刊,不管是上述新闻 里面的德国科学家,还是国内的这些“业余数学家”,尽快由该领域的主要专家 确定此“重大理论突破”是真是假,也好让我们尽快知道个准信。   2、把(可能)正确的论点极端化   科学确实需要不断探索,不断前进,甚至否定前人,但郑先生下面这段话就 走的太远了“……就像医院是人的始发站和终点站一样,真理的始发站和终点站 可能都是胡说八道。真理往往从胡说八道开始,以胡说八道告终。”   不知道郑先生心目中哪些真理是“从胡说八道开始,以胡说八道告终”?哪 些真理的“始发站和终点站可能都是胡说八道”?   我看郑先生的推理逻辑是这样的:   真理需要大胆假设,不断修正,不断完善,后人可能推翻前人,所以真理都 是胡说八道。   这个结论也太夸张了吧?我感觉,把一个相对正确的论点一推广,一极端化, 很容易犯错误。正应了那句话,真理与谬误之差只不过是一步之遥。   所以我们还是应该谨慎地讲那些我们真正认为有把握的观点,把这个观点讲 透就可以了,尽可能不把这些观点极端化,不随意推广,不用那些似是而非的论 据,可能更好些,这也是符合科学精神的吧。不知郑先生以为如何? (XYS20070927) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇