◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　不要自欺欺人——《我所知道的何裕民教授》续编 　　作者：yjm 　　大约在五月底的时侯，我根据我的亲身经历，在新语丝发表了一篇《我所知 道的何裕民教授》一文，本以为我这篇小文早就淹没在茫茫的网海中被人遗忘， 想不到会掀起轩然大波，还被一个名号为GP的教授门生肆意歪曲、横加指责，因 我是在昨天刚刚从某网页上看到此文，马上就激起我的义愤，连夜写就此文，今 天我还是要用我的力器—事实：来批驳这些善于歪曲事实、昧着良心说话的药贩 子们的嘴脸，我要将你们批得体无完肤，让善良的人们看一看所谓的博导及其博 士生，现代医学常识还不如一位普通的病人家属。 　　首先，我要申明我从没有在何教授的博客或者其他访客的博客上转贴我的文 章，因为我不屑和你们说，和你们这些靠病人发财致富的，没有恻隐之心人说了 也白说，同时我也好言相劝那位好事者停止那些举动，所谓有理走遍天下，犯不 着做那些无聊的小动作，你有怨气你就摆出事实，否则，就作罢。 　　倘若是博士生自已杜撰出来的，那就印证了某位院士说的＂中医喜欢吹大牛 ＂的话，因为我从你那篇满眼慌话的文章中猜测，完全有这种可能，以下我就用 铁板钉钉的事实逐条批驳你们的谎言。 　　批驳一：不知道是何教授记性不好，还是那位门生在瞎编，竟然在文中说： 何教授认为＂印象中，没有看过一个肺癌脑部转移，又复发，还再能做手术的病 例……这样的病例对肿瘤医生来说，实在太难得了！96年以后，门诊都有原始记 录，你可以去查查是否有这样的病例……＂后来我非常方便地就进行了查询，可 以证实，的确没有这样的病例。 　　亏你们说得出这样的话，真是碰到武林高手了，我要劝你们不忙下这个结论， 再仔细地查一查，如果，把骗我们的几万元钱吐出来，我可以当着你们的面把病 历卡查出来。你们开在淮海西路以及以后搬到中山西路的诊所我都去过．我还可 以说一个细节：挂号处的老太，对工作真是尽责，如果一段时间病人只求免费开 方，不配其他贵药．老太太那可是追着你并催你开贵药。坦率说何教授对病人还 是很和霭可亲的，如果病人不方便来就诊，还会叮嘱家属带一张病人舌苔的数码 相片，但对文中所说认为＂难得的病例＂，我印象中你们从没表现出很感兴趣的 一面，程式都是一样的：问诊，开方，付钱，回家。 　　你们文中认为“脑部转移，手术以后又复发，再开刀，这是一个医学常识性 错误”，博导和博士生说出这种话，真是新天方夜谭，我请问蔡琴的前夫杨德昌 导演肺癌脑转移前后三次开颅手术，难道是媒体瞎说的，每次家属出现症状，大 医院医生已经达成共识，尽快开刀去瘤，否则马上会出现脑疝直至死亡，你们这 些中医大师的医学常识竟然还不如我，真是笑话。 　　批驳二：你们说“民生健康相关机构，从未做过一次广告宣传” 　　我可以负责任地说，病人就是看了广告宣传来就医的，至少广告中有民生机 构零毒化疗的宣传，由于时间较长的缘故，不能记得很清楚，但假以时日，我一 定能在上海图书馆翻到有关报纸，至于文中说“肿瘤科与肿瘤产品国家明文禁止 广告宣传，所以民生也不会在报纸上做广告”更是无稽之淡，请问同样是灵芝类 杭癌药双灵固本散，为什么会被列入国家级违法广告公告次数高达800次，你们 做些广告宣传有什么稀奇呢，看看报摊上比比皆是的抗癌广告，再来发表这些谬 论吧。 　　不过将埃克信写成埃克星，却是我的笔误，谈不上什么同业诋毁，因为打死 我也不会参乎你们的同业，所谓的同业不管是双灵固本散还是新西兰的帕来品 （华商研制）甘诺宝力，都是吹牛的高手，不过是灵芝类保健品，会有什么抗癌 奇效，价格还死贵，发不义之财，什么零毒化疗，不也是蛊惑患者的名称，由于 癌细胞是人体本身滋生的，要杀灭它，免不了会累及正常细胞，这是世界的难题， 被你们四个字就攻克了，这不是吹大牛是什么，倒是国际医学界近年来研制的被 临床证实的，针对癌细胞的，靶向治疗的药物，确实是毒性小，效果好的抗癌良 药。也是病人有亲身体验的，比如，阿斯利康公司出品的易瑞沙，而灵芝类抗癌 药，我看只能称为零效零毒的化疗药。 　　批驳三：那位门徒说，“先生研制的药最多每月花费千余元”，那我来给你 算笔帐，据病人回忆，埃克信每箱（内含18小瓶）价格5400元，不足一个半月即 服完，我按照说明书适量计算，每天需服24粒，每粒3元，不包括另外的灵芝油 和中草药花费，每月即达2160元，一年三万元只多不少，服了将近一年半，这期 间病情稳定，不是埃克信带来的，而是做了一次伽玛刀，以后继续服埃克信，肿 癌还是增大，最后只能手术切除，并不再服用，所以到底谁在杜撰，谁别有用心， 你我都心知肚明，你简着就是闭着眼睛说瞎话。 　　批驳四：我在前文中说华东医院中医科是民生的合作单位，其中的含义，不 需我解释，如果你们还装糊涂，我倒要问一声，医生开的处方是在哪儿抄方的， 有些话我不想多说，怕无谓增加其他病人的负担。 　　至于说到埃克信是由国家职能部门正式审定的，我想举两件事作为我的论据， 第一，双灵固本散曾经被国家药监局批准为国药准字b20020428，现在顺应民意 被撤消，明确为假药。作为同类产品，你们的忽悠度和活动能量比他们差得远了， 第二，为什么司法机关会把罪大恶极的国监局局长毙了。 　　好在药监局还是有良知的，把埃克信定性为辅助抑制肿瘤的保健品，试问， 辅助保健品，能担当起治疗癌症的重任，这不是在愚弄病人吗？ 　　该驳的都驳了，其实，我鄙视的是骗钱的假药，对何教授还是相当尊重的， 为了不被方舟子＜批评中医＞一书迷惑，我特意拜读何教授＜热爱中医＞一书， 何教授确实是知识渊博的医生，但可惜走入死胡同，老是倒腾一些灵芝类的保健 品，疗效又不能被实证，论药物境界还比不过双灵固本散，假使，当初能如愿的 就读二医大的研究生，我敢说何教授一定是一位医德高尚，医术精湛的好医生。 　　另外，那位博士生说我借中医院的西医之名中伤何教授，那是瞎猜疑了，我 只关心于我有关的事，他人事于我何干，我也劝你一言：养成以事实说话的习惯， 不要谩骂人，有位哲人说过“谩骂不是武器”大家都约定好，把这些不是武器的 劳什收拾好，假使你硬要使用，那我想，我也不缺乏骂人的词藻。 　　最后，我很想看到海外有关埃克信以及其他灵芝类抗癌药研究评论文章，还 有二十多位重症胰腺癌病人仍然健在的确实事例（可惜黄菊走得早），拿得出手， 并令人信服，我保证不再给你们添麻烦。我知道何教授看了我的文章会伤心难受， 但我也要反问癌症病人无端花费巨款买入没有效果的抗癌药，难道不伤心难受吗？ 老大双灵固本散已被定为假药（见8月1日中国经济时报）其他同类药还能说什么 呢？再说，我说的都是事实，我只能说大家相互理解吧！ 附： 　　令人敬仰的教授岂容污蔑！ 　　作者：GP 　　我是何裕民教授的博士生，何裕民教授的博客后台一直由我管理，遇有问题 再转呈教授审阅。近来在教授博客上屡屡出现不和谐音符，某人蓄意地一而再、 再而三地的转贴攻击何教授的一篇帖子，删除了，第二天，又被贴上去，甚至肆 无忌惮地复制粘贴在教授博客的每一篇文章的评论区，无端地谩骂和进行人身攻 击，开辟留言和评论版块的目的是方便交流，服务人群，而不是泄私愤。网络有 网络的规矩，帖一次，没有关系，帖两次，容忍一下，但是如果别有用心的，来 自同一人的，蓄意地连续不断地攻击则另当别论，网络也有道义，网络也有秩序， 何不以真面目示人，何必要遮遮掩掩，羞羞答答，如果是精神错乱，大可以联系 我们，我们认识的顶尖精神病专家还真不少。 　　起初，我把在博客上的所见告诉导师，他淡淡一笑，说道：这种事情，不用 去管他，一旦理会，他叫嚣得更厉害。树欲静而风不止，该人不但不收手，还有 进一步挑衅的动作，不仅把留言放在教授的博客上，还根据教授博客上的访问记 录把那篇攻击文章粘贴到其他访客的博客上，引起了许多网友以及教授现实中的 朋友的极大愤慨。作为学生，看到自己爱戴的老师无端被人谩骂，愤恨不已，而 那位骂人的疯子还不断出现在教授博客的访问记录上，更叫人火冒三丈，只恨新 浪博客没有拒绝某某访问的功能设置。 　　对帖中内容，我并不避讳，反反复复询问了导师，导师还是说，这不过是竞 争对手的雕虫小技罢了，水平也很拙劣，不必在意。导师总是严于律己，而宽于 待人，我们很是为他委屈，他却像没事一样。做学生的却不能容忍自己的老师被 人家诬陷，一个叫“葱花子”的中医专业大学生网友以及一个叫“ring1981”的 网友都给教授博客发来纸条，询问事件真伪，不敢拿给导师看，怕他伤心，我必 须答复他们的疑问，不得以，只好追问导师，该帖拙劣在哪些地方?结合导师所 言，仔细思量，疑点还真不少。 　　疑点之一 导师把那篇贴子拿过去又扫了一遍，说到：“这篇帖子，以自己 的亲身经历说事，粗看好像言之确凿，实则漏洞百出，比如，此君称和我打过多 次交道，还质问过我，按照道理，我们彼此应该很熟，但我印象中没遇见过此人， 也没有看过一个肺癌脑部转移，又复发，还再能做手术的病例，如真是这样，不 可能没有印象，这样的病例对肿瘤医生来说，实在太难得了！ 96年以后，我的 门诊都有原始记录，你可以去查查是否有这样的病例。”熟知教授的人都知道， 和教授出门诊的还有几位医师，其中一位助手，专门负责将病史输入电脑，以便 追踪与研究，后来我非常方便地就进行了查询，可以证实，的确没有这样的病例。 　　我把查询的结果反馈给导师，他告诉我：“脑部转移，手术以后又复发，再 开刀，这是一个医学常识性错误，再一次手术切除的是脑部转移灶还是肺部病灶? 看哪篇帖子应该指的是脑部转移灶，脑部两次开刀，治疗的是转移性肿瘤，这是 什么疗法？会有什么好效果？似乎没有医师会这样做。” 　　该君还说：“教授详细询问了病情后，很轻松地说没关系。”作为一个常在 他身边帮忙的学生，我们认识、熟知的的何教授是一个严谨的医学家，他会利用 心身医学的语言安慰患者，让他们安心，但在这样一个脑转移患者面前，绝对不 会“很轻松地说没有关系”。 　　疑点之二 此君还说：何教授主持的上海民生中医门诊部在上海各大报纸大 肆鼓吹抗癌良药“埃克星”。但上海民生中医门诊部是2006年成立的，从2002年 起民生健康相关机构，从未做过一次宣传。导师的门诊即使没有任何宣传，也门 庭若市，不预约根本就无法就诊，每次应诊不下70-80以至100余人，靠的都是口 碑相传。请该君拿出任何一份宣传民生和相关产品的媒体（上海报纸）来，我首 先向你谢罪，然后你可向有关部门检举。至于2002年以前，民生医疗机构的产权 结构复杂，并不由何教授负责。再说，作为一个常识，肿瘤科与肿瘤产品国家明 文禁止广告宣传的，如此随意杜撰，此君之说，不知用意 　　何在？还有一点非常奇怪的是此君把导师研制的“埃克信”写成了“埃克 星”，我原以为是笔误，但此君不止一次的写了“埃克星”，后来才知道，“埃 克信”在十几年以前，是以“埃克星”之名进行申报的，但从没有用在正式的产 品上，如果不是业内的竞争者，如何知晓“埃克信”之前还有一个曾用名？据我 所知，导师曾就“埃克星（信）”的知识产权跟别人打官司，最终胜诉，不知道 是不是还有某些人心有不甘？ 　　疑点之三 此君说他在民生的门诊部花了几万元救命钱，此说亦谬。即便是 用足导师研发的产品，一月费用只是千余元，不足两千，几万元也就是治疗了好 几年，如是肺癌转移性脑瘤，能用中医保守治疗控制几年，也不能算很差的成就 了。在明眼人看来，这更像是个完全杜撰的故事，而杜撰者又欠缺医疗常识。 　　疑点之四 此君说曾去华东医院中医科就诊，碰到里面一位中医师自称是何 教授的学生，此君引用了该学生的批评性意见以为证据，并称华东医院为民生的 合作单位。 　　此君主要想攻击埃克信，埃克信是国家卫生部1999年经严格功效检验后批复 的，批复内容是抑制肿瘤，保护肝损伤，2002年国家药品食品监督局考虑到综合 情况，改成辅助抑制肿瘤，这不是个别人自我杜撰的，随便否定的。即便有人不 了解，也无法就此否定国家职能部门的正式审定结论。 　　估计也是此君，在博客中还借“中医院的西医”之名，说导师在学校受过批 评。查一下民生的历史，不难发现，上海民生原是上海中医药大学与上海民生中 医研究所及虹口区经委合办的集研发、医疗、生产于一体的企业，世纪之交，随 着国家政策的改变，在一些行业里，国退民进，在产权问题和使用名称问题上， 三方有龃龉，这很正常，但何教授本人从未因此受到什么批评或批判，因为这是 利国利民的大好事，当然背后难免有人会有醋意，嫉妒本即中国国民的专利嘛！ 杜撰此说，又有何动机？ 　　“清者自清，浊者自浊”，导师在和我闲谈时指出：“这不过是竞争对手的 招数而已，不过是失意者的发泄而已。十年来，埃克信的好评如潮，70-80%是大 受其益的忠实的老客户。3-5年的肿瘤康复患者，胜过一打的谎言。”埃克信的 功效，早已引起海外专家的关注，据我所知，跨国研究正在紧锣密鼓进行之中。 用导师的话来说就是：“我们更注重海外专业研究机构及学术机构的评论，而几 年内我们一定会在这方面作出重大突破，小小寰球，几个苍蝇蚊子嗡嗡叫，无碍 于大局。” (XYS20070819) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇