◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   《破解爪哇怪病之谜》读后感   若昔难得的blog   http://likeyesterday.spaces.live.com/   方舟子写的《破解爪哇怪病之谜》讲述了“脚气病”(该文没有说明“脚气 病”的正式名称)的发现、治疗、破解的过程。在这个过程中,很明显,医学家 使用了“归纳”的方法。他们首先根据统计数据发现了糙米可以治疗“脚气病”, 然后猜想发病与治疗的原理,先后提出微生物和营养素的两种假说,然后用试验 排除错误的假说,找到了正确的原理,并进而获得了诺贝尔医学奖。   文章的后半段分析了孙思邈对“脚气病”的治疗。我以前听说过孙思邈建议 用米糠治疗脚气病的传说,但是我并没有像方舟子一样想到,这个传说是杜撰的, 是爪哇怪病的本土化故事。这是因为我的生物学常识远不及方舟子,不知道一个 人只要饮食品种多样化,即使一直食用精米也不会得脚气病。   “脚气病”被本土化成一个中医故事倒是很容易理解,这种“归纳”方法的 使用比较容易被中国的传统思维方式理解。杨振宁不是说中国传统思维中只有 “归纳”没有“演绎”吗。   不过这个故事被本土化之后,也带上了中医或者说中国传统思维模式的特点, 可以和原版故事对照,更仔细的分析一下。   荷兰医生伊科曼发现糙米可以防止“脚气病”最初是从对鸡的饮食的观察开 始的,然后是利用饮食被控制的监狱来作严格的试验,并对试验的结果作数学上 的统计。   孙思邈版的故事中,这个发现是出自孙思邈对于几个富商的观察(之前已经 说过,其实富商是不会得“脚气病”的),但也就到此为止了,没有进一步试验, 更没有统计数据。   中国古人根本就不懂得如何设计一个可重复的试验,不懂得用统计数据来获 得结论,更不懂得双盲这样的试验原理,只有最基本的观察,所以只能得到极粗 糙的似是而非的结论。这样的结论中,即使有正确可用的部分,也会被淹没在大 量的错误结论中。例如孙思邈对于“脚气病”的治疗,他提出了几十种稀奇古怪 的药方,而且其中还并不包括米糠。   当然古人有这样的缺憾是可以理解的,但是今日,保健品商家在推销自己的 商品时,中医卫生在证明中药有效时,依然使用某某人吃了感觉很好这样的路数, 这就不再是可以理解的缺憾了。   回到“脚气病”的故事来,这故事后面的部分是现代医学与传统医学更重要 的分歧。在“爪哇怪病”中,医学家们在发现了米糠对怪病的治疗作用后,进而 试图找出发病和治疗的机理。所以他们先后提出了微生物侵入和营养素缺失两个 假说,并且使用逻辑和试验的方法来验证自己的假说,最终排除错误的假说,得 到正确的结论。   而在中国本土化的版本中,这个环节是几乎缺失了。孙思邈将其解释为“风 毒之气”。但是什么是“风毒之气”,“风毒之气”如何影响人体,如何验证这 个说法,就完全没有进一步的探究了。传统思维中似乎只在乎结论,而对支持结 论的过程完全不在意。作为中医理论基础的“阴阳五行”无法用严格的逻辑来解 释自己的结论,大家就自行“参悟”吧,而普罗大众居然就满意这样的浑浑噩噩。   爱因斯坦说过,“我不相信人格化的上帝,我也从来不否认而是清楚地表达 了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话,那就是对我们的科学所 能够揭示的、这个世界结构的没有止境的敬仰。”从某种意义上来说,科学的目 标就是追求对世界结构的解释。我相信,在世界的背后有统一的规律,科学家们 所作的是将一小块一小块的碎片拼装起来,逐渐揭示整个结构。   然而反观中国的传统思维模式或者作为其代表的中医,显然他们没有揭示这 个世界结构的意愿。他们或者将世界结构置之不理,或者大笔一挥,自行涂抹他 们想像中的世界。   这种意愿的缺失或许最初来自能力上的欠缺,但是他又从另一方面来遏止了 能力的增长,而且当我们通过学习引入科学体系后,在能力增长后,那种混沌世 界的意愿或者传统的思维模式依然在发挥效力,阻碍我们科学体系的发展。所以 不仅中医依然可以胡说八道,而且风水算命一类的东西也能大有市场。   所以我们今日批判中医的最重要的意义就是,揭露传统思维模式中荒谬的一 面,让民众理解科学的思想方法。   方舟子的新书《批判中医》已经上市了,我郑重推荐这本书。在这个帖子 ( http://blog.sina.com.cn/u/47406879010008uy)中可以看到该书的邮购方 法。 (XYS20070328) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇