◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇

　　再谈“德润生大米”案胜败的焦点问题——点评之二

　　作者：lds

　　昨天下午笔者已向《新语丝》网站发去题为“德润生大米饭中的SOD无活性
是案件的焦点——点评之一”一文的稿子要求在该网站上发表。我认为“德润生
大米”案争论的集中点或胜败的关键问题应该是煮熟的“德润生大米饭”中SOD
有没有活性的问题。因为被告方指出“德润生大米”是“骗人的东西”的主要依
据是：由于该大米中含有的SOD酶在煮熟后会失去活性，所以该大米与普通大米
并无两样。而原告方则认为在煮熟的该大米中仍有SOD酶活性，该大米与普通大
米不一样和高价销售的理由就在于此。所以，煮熟后该大米中SOD酶有没有活性
就首先成为是否驳回原告诉讼请求的关键或焦点问题。可以先解决此焦点问题，
对于涉案的其他问题也可以暂时搁置，待后处理。

　　我国《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供
证据”。根据这一条法律规定，原告方对自己提出的“在煮熟的该大米中SOD仍
有活性”的主张确有责任提供证据。但是，现已水落石出，在法庭上原告方在共
提供的29个证据（含一个补充证据）中都没有提供任何有关的证据。甚至在拿不
出证据的情况下又故意以假充真，明目张胆地抛出两篇他人撰写的无关联的并内
容被原告歪曲的两篇论文作伪证（其证据24、25），希图蒙混过关。对此问题笔
者已在上述“点评之一”中提供了证据。一言以蔽之，原告方对“煮熟的该大米
仍有SOD活性”的主张未提供任何证据。

　　相反的，被告方对自己的主张，已提供充分的证据。如从《新语丝》网站上
公布的“被告提交的一审证据目录（补充版）”中可看出，其提供的证据7可以
证明，“SOD酶易失活性”；其提供的证据8可以证明，“目前商品化的SOD酶由
于稳定性不好，非常容易失活”；其提供的证据29可以证明，“SOD酶加热到100℃ 
5分钟，使酶失活”等等，铁一般的证据证明，“煮熟后的德润生大米中SOD酶的
活性已经丧失，该天价大米与普通大米完全一样，其高价销售的该大米就完全是
骗人的东西。”

　　以上事实表明，通过法庭调查已查清了本诉的有关事实。由原告方控告被告
方的本诉问题已完全可以“盖棺定论”了，法院完全可根据可采信的证据依法驳
回原告方的诉讼请求。对于其他涉案问题，如原告方以“高科技为幌子”进行非
法经营和欺诈活动等问题可在被告方依法反诉中给予解决。

2008.7.6 

(XYS20080706)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇