◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　山东大学教授傅永军发表的学术论文中有严重的剽窃现象 　　作者：山东大学教授 　　我是一名人民教师。近来我发现，山东大学教授傅永军近年来发表的学术论 著中，抄袭、剽窃他人成果的地方所在多有，对此，我们不仅应该鄙视这种严重 违背学术道德的行为，而且有责任予以揭发，以正视听，以维护学术研究的纯洁 与尊严。下面，就以傅氏发表于《山东大学学报》（哲学社会科学版）2006年第 6期（p30－36）上的《理性缺位的总体性批判———论哈贝马斯对〈启蒙辩证法〉 的批评》一文（一下简称“傅文”）为例，揭露其剽窃的行径。傅文中抄袭、剽 窃他人文章的地方，多达二十馀处，以下所揭表的，只是其中尤为突显的六组： 　　第一组 　　傅文原文：一方面，神话试图强行一种秩序确保人类控制外在自然的无理性 命运以及人的内在自然的无理性冲动和本能。另一方面，启蒙对于神话的批判和 拒绝，尤其就现代而言，其自身内部呈现出一种朝着相反方向发展的趋向，反而 去构建一种新的神话。（p31） 　　剽窃来源：一方面，他们断定，神话试图强行一种秩序确保人类控制外在自 然的无理性命运以及人的内在自然的无理性冲动和本能。另一方面，他们断言， 启蒙对于神话的批判和拒绝，尤其就现代而言，其自身内部呈现出一种朝着相反 方向发展的趋向，反而去构建一种新的神话。（萧俊明《关于法兰克福学派批判 理论的重新思考》，《国外社会科学》，2001年第1期，p41。） 　　第二组 　　傅文原文：霍克海默和阿多诺借助对启蒙辩证法的论述从根本上颠覆了启蒙 作为进步意识形态的历史观，指出启蒙观念从神话中走出又走入了新的神话，启 蒙所摧毁的神话本身已经是启蒙自己的产物，启蒙所张扬的理性重新让位给神话 的无理性。（p31） 　　剽窃来源：批判理论家从根本上颠覆了启蒙作为进步意识形态的历史观，指 出启蒙观念从神话中走出又走入了新的神话，启蒙所摧毁的神话本身已经是启蒙 自己的产物，启蒙所张扬的理性重新让位给神话的无理性。（萧俊明《关于法兰 克福学派批判理论的重新思考》，《国外社会科学》，2001年第1期，p41。） 　　第三组 　　傅文原文：霍克海默、阿多诺在《启蒙辩证法》中对启蒙理性进行自我反思 时，使用了两个并非由他们自己创造发明，但却为他们所扩展使用的关键性概念： 一个是卢卡奇的、与马克思的“异化”(alienation；entfremdung)概念有着异 曲同工之妙的“物化”(reification)概念，一个是为卢卡奇所创制而为早期西 方马克思主义思想家们所广泛使用的“总体性”(totality)概念。霍克海默、阿 多诺按照传统理论的基本设定，在使用总体化这一概念时是指现代启蒙趋向于将 其知识和统治扩展到被物化的人类经验和社会存在的整个范围。这就是说，启蒙 编织了一个严密的由必然相关的真实命题结成的认识论之网，与之相对应的是一 种同样严密的由理性化控制和管理的社会关系和社会过程构成的总体性，而这些 社会关系和社会过程将任何理论批判或实践对抗的可能性都视为无理性的而加以 排斥。（p32） 　　剽窃来源：批判理论家在分析这种现象时使用了两个并非由他们自己发明却 为他们所扩展的关键概念。第一个即是上文论述过的“物化”概念。基于马克思 关于经济领域中的“商品拜物教”的著名分析，法兰克福学派的理论家将马克思 的思路作了进一步的扩展，认为整个现代文化的明显趋势即是要把一切——包括 价值观、观念、艺术品甚至人类——转化为科学分析、经济消费和官僚操纵的对 象。与物化概念紧密相关的一个概念便是“总体化”(totalization)概念。批判 理论家按照传统理论的基本设定，在使用总体化这一概念时是指现代启蒙趋向于 将其知识和统治扩展到被物化的人类经验和社会存在的整个范围。这就是说，启 蒙编织了一个严密的由必然相关的真实命题结成的认识论之网，与之相对应的是 一种同样严密的由理性化控制和管理的社会关系和社会过程构成的总体性，而这 些社会关系和社会过程将任何理论批判或实践对抗的可能性都视为无理性的而加 以排斥。（萧俊明《关于法兰克福学派批判理论的重新思考》，《国外社会科 学》，2001年第1期，p42。） 　　第四组 　　傅文原文：工具理性以可计算和可预测的技术性方式确定功用目标，并致力 于选择实现这一目标的最佳手段和最佳途径，因而显示了一种与价值理性很不相 同甚至完全相悖的取向与品格。我们可以把它的其典型特征可以概括为以下几个 方面： 1.抽象还原、定量计算的标准化逻辑； 2.预测和控制外部对象的基本旨 趣；3.追求最优方案、最佳手段、最高效率的有效性思维； 4.人类物质需求相 对于其它需求的绝对优先性。（p32，页下注①。） 　　剽窃来源：工具理性以可计算和可预测的技术性方式确定功用目标，并致力 于选择实现这一目标的最佳手段和最佳途径，因而显示了一种与价值理性很不相 同甚至完全相悖的取向与品格。其典型特征是：1.抽象还原、定量计算的标准化 逻辑。……2.预测和控制外部对象的基本旨趣。……3.追求最佳方案、最佳手段、 最佳效率的有效性思维。……4.人类物质需求相对于其他需求的绝对优先性。 （张凤阳《论工具理性的社会蔓延》，《江海学刊》，1995年第5期，p104－ 105。） 　　第五组 　　傅文原文：故，不管是霍克海默与阿多诺彻底的批判取向、或是尼采非理性 式的意志取向的批判，如果这个批判排斥理性，就毫无立足基础。这样的批判势 必丧失方向。（p35） 　　剽窃来源：因此不管是霍克海默与阿多诺彻底的批判取向、或是尼采非理性 式的意志取向的批判，如果这个批判毫无立足基础，那么，这样的批判势必丧失 方向。（洪玉如《现代与后现代争议中的理性观及其教育蕴义》，国立台湾师范 大学教育学系，http://www.ed.ntnu.edu.tw/~seph/0418-2.htm，第10页。） 　　第六组 　　傅文原文：哈贝马斯强烈谴责这种对启蒙的“反思”，指责其使世界丧失了 理性与非理性区分，最后必然倒退到蛮荒(the barbaric)、远古(the remote)与 原始(the primitive)，即使在科学与道德之中也纠缠着权力的阴影，起码我们 总要有能够区分“值得尊崇的权力”与“该被贬低的权力”的权力理论，如果连 这个能提供判别准则的基础理论都被一律排斥在外，世界只能回到神话，沦为各 方权力角逐斗争的战场，永无宁日。（p35） 　　剽窃来源：哈伯玛斯强烈批判这种丧失理性与非理性区分的世界最后倒退回 蛮荒、远古与原始世界，即使在科学与道德之中也纠缠着权力的阴影，起码我们 总要有能够区分“值得尊崇的权力”与“该被贬低的权力”的权力理论，如果连 这个能提供判别准则的基础理论都被一律排斥在外，世界只能回到神话，在各方 权力角逐斗争中的战场，永无宁日。（洪玉如《现代与后现代争议中的理性观及 其教育蕴义》，第10页。） 　　傅文文后所开列的参考文献只有四种：即哈贝马斯《现代性的哲学话语》、 田辰山《启蒙运动：辩证法和哈贝马斯》、安塞尼·J·卡斯卡迪《启蒙的后 果》、尼格尔·多德《社会理论与现代性》，除此之外，在傅文之前出版、发表 的专著、论文均只字未提。通过上面几组文字的比较对勘，傅文抄袭、剽窃之迹， 可谓昭然若揭。其实，这在傅氏近年来所抛出的各种论著中，不过是冰山一角而 已。具有慧眼的学者，若将傅氏的各种书、文一一找来，利用各类检索途径与以 往发表的他人成果作一番比较对读，必有更加惊人的发现。 (XYS20080606) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.dropin.org)(xys-reader.org)◇◇